臺灣臺中地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-10-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第125號
上  訴  人  黃惠芬  
被上訴人    台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  




上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國114
年6月25日本院臺中簡易庭114年度中小字第1275號第一審小額判
決，提起上訴，本院合議庭裁定如下：
　　主　　文
上訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
    的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
    序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法
    令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條
    之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，
    表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡
    依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第43
    6條之25亦定有明文。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背
    法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
    文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或
    憲法法庭裁判，則應揭示該解釋、裁判之字號或其內容，或
    揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明
    者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審
    理判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴
    。其上訴意旨略以：依民事訴訟法第277條前段之規定，當
    事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。被上
    訴人就其主張上訴人於民國113年7月21日，以向被上訴人申
    請之信用卡（卡號0000000000000000），刷卡消費「ANIPLE
    X ONLINE」，消費金額為日圓47,315元1筆，迄未舉證證明
    上訴人有收受被上訴人以手機簡訊或電子郵件傳送之一次性
    密碼。上訴人於原審已有爭執被上訴人提出簡訊驗證記錄之
    真正，且上訴人已向中華電信股份有限公司（下稱中華電信
    公司）北屯服務中心申請簡訊證明，經承辦人員口頭告知查
    證結果為上訴人未於113年7月21日收受被上訴人傳送之簡訊
    ，就此可函詢中華電信公司為證。被上訴人未能舉證上訴人
    有收受被上訴人以手機簡訊傳送之一次性密碼，或有故意或
    過失使他人知悉一次性驗證密碼，原審仍為上訴人敗訴之違
    法判決，容有違誤，爰提起本件上訴等語。並聲明：原判決
    廢棄，上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及其假執行之
    聲請均駁回。
三、本件上訴人對本院臺中簡易庭114年度中小字第1275號第一
    審小額民事判決，固於法定期間內提出上訴，然核其上訴狀
    所載內容，形式上雖揭示民事訴訟法第277條前段之規定，
    然實係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並
    未具體指明原判決究有如何不適用前開法規或適用不當之處
    ，難認上訴人已表明原判決有違背該法規之具體事實。揆諸
    首揭規定及說明，本件上訴人之上訴為不合法，應予駁回，
    並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。又上訴人
    提起本件上訴，既有不合法情形而應予以裁定駁回，其假執
    行之聲請即失所附麗，應併予駁回。　　
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
    第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條
    之19第1項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　巫淑芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊毓宸
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫藝娜
以上正本係照原本作成。 
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　資念婷