臺灣苗栗地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1001號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  江奕緯



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第1732號）及移送併辦（臺灣花蓮地方檢察署114年度偵字第7
36號），本院判決如下：
　　主　文
江奕緯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實
江奕緯可預見提供行動電話門號予他人使用，可能因此供不法詐
欺份子利用作為詐欺取財罪使用，竟基於縱若有人持該行動電話
門號作為詐欺犯罪工具使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之
不確定故意，於民國113年8月7日在苗栗縣竹南鎮某便利超商，
將其所申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）SIM卡
交付予通訊軟體暱稱「金鑫」之真實姓名年籍不詳之成年人。嗣
該不詳成年人取得本案門號使用權後，即基於詐欺取財及詐欺得
利之犯意，分別於附表所示時間，以本案門號聯繫林玫汝、劉晉
展、林萬吉及劉子瑄（下稱林玫汝等4人），再以如附表所示方
法對林玫汝等4人施用詐術，致林玫汝等4人陷於錯誤，依指示將
如附表「詐欺財物及財產上利益」欄所示財物及財產上利益交付
予不詳成年人。
　　理　由
一、認定事實所憑證據及理由
　　上開犯罪事實，業據被告江奕緯於偵訊時坦承不諱（見臺灣
    苗栗地方檢察署114年度偵字第1732號卷〈下稱偵卷〉第83頁
    ），核與證人林玫汝等4人於警詢時證述情節相符（見偵卷
    第18頁背面至第19頁、第28頁至第30頁、第41頁至第41頁背
    面、第46頁至第48頁、第54頁至第55頁），並有通聯調閱查
    詢單、被告與「金鑫」間通訊軟體LINE對話紀錄、台灣大哥
    大股份有限公司基本資料查詢所附本案門號申請書、服務契
    約、被告雙證件及申辦現場照片、本案門號雙向通聯紀錄（
    見偵卷第8頁至第12頁、第66頁至第79頁）及如附表「證據
    資料」欄所列證據在卷可佐，足認被告前揭具任意性自白與
    事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行，堪以
    認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪，暨刑法第30條第1項前段
    、第339條第2項詐欺得利罪（即詐得遊戲點數部分）；就附
    表編號2至4所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條
    第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡、聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄雖漏引刑法第339條第
    2項詐欺得利罪，然觀其犯罪事實已載明不詳詐欺份子詐騙
    林玫汝交付價值新臺幣（下同）24萬9,493元（含遊戲點數
    價值1萬元）財物之事實，且詐欺得利罪與詐欺取財罪之法
    定刑相同，僅詐得客體是否為現實可見之有形體財物，是此
    罪名之變更，對被告之防禦權並不生不利影響，爰依法變更
    起訴法條。
㈢、被告以一提供本案門號之行為幫助不詳成年人詐欺林玫汝等4
    人之財物及財產上利益，係以一行為侵害數法益及觸犯數罪
    名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助詐
    欺取財罪。
㈣、被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條
    第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、臺灣花蓮地方檢察署檢察官以114年度偵字第736號移送併辦
    之犯罪事實，與前揭起訴並經本院判決有罪部分，為同一事
    實，本院自得併予審究。
㈥、爰審酌被告任意將所申辦之本案門號提供不詳人士，幫助該
    人以附表所示方法詐欺林玫汝等4人之財物，致林玫汝等4人
    之財物受有財產上損失，實屬不該；兼衡被告之犯罪動機、
    目的、手段、犯罪所生危害程度、素行（見法院前案紀錄表
    ）、犯罪後坦承犯行但未賠償被害人或與之成立調（和）解
    之犯罪後態度暨其個人戶籍資料記載高職畢業之智識程度（
    見本院114年度苗簡字第1001號卷〈下稱本院卷〉第33頁）、
    自述從事超商店員，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷
    第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
    金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300
    條，逕以簡易判決處刑如主文。　　　　
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上
　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑，檢察官羅美秀移送併
辦。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　 8 　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇荃煌　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方法 詐欺財物及財產上利益 證據資料 1 林玫汝 不詳成年人於113年8月20日21時56分以本案門號致電林玫汝：可利用商品貸款，但須提供信用卡購買商品云云，致陷於錯誤，刷卡購買如右列所示商品，並交付予該不詳之人。 iPhone 15 Pro（128G）3支及BOXMAN手機腕繩3個（總價值101,097元）、 iPhone 15 Plus（128G）1支（價值29,999元）、 iPhone 15 Plus（256G）（犀牛盾防摔殼組）1組（價值33,499元）、 iPhone 15 Pro（128G）1支（價值33,699元）、 iPhone 15 Plus（512G）1支（價值41,199元）、 價值1萬元之金爸爸遊戲點數。 信用卡消費明細及手機通話記錄截圖（見偵卷第19頁背面至第21頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司債權管理部114年12月2日個債字第1140005027號函暨附件刷卡明細（見本院卷第53頁至第57頁）、台中商業銀行總行114年12月12日中業執字第1140036771號函暨附件（見本院卷第73頁至第78頁）、富邦媒體科技股份有限公司114年12月17日114富邦媒體字第310號函暨附件消費明細（見本院卷第123頁至第125頁）、網路家庭國際資訊股份有限公司114年12月19日網家114法字第292號函暨附件消費明細（見本院卷第117頁至第119頁）。 2 劉晉展 不詳成年人於113年10月6日、同月10日以本案門號致電劉晉展佯稱：可利用申辦門號取得手機辦理貸款云云，致劉晉展陷於錯誤而交付右列財物。 iPhone 16（128G）1支、 iPhone 16（256G）1支 劉晉展與不詳成年人間對話紀錄、台灣大哥大門號申請書、服務契約、手機交貨確認書（見偵卷第31頁至第40頁） 3 林萬吉 不詳成年人於113年9月29日以本案門號致電林萬吉佯稱：可透過申辦門號換取手機辦理貸款云云，致林萬吉陷於錯誤而交付右列財物。 OPPO reno12 pro（512G）1支 手機通話紀錄及對話紀錄截圖（見偵卷第50頁至第51頁）、台灣大哥大股份有限公司114年12月1日法大字第114161436號書函暨附件門號申請書、服務契約（見本院卷第59頁至第71頁）。 4 劉子瑄 不詳成年人於113年8月16日以本案門號致電劉子瑄佯稱：可透過申辦門號換取手機辦理貸款云云，致劉子瑄陷於錯誤而交付右列財物。 iPhone15ProMax（512G）1支、 iPhone 15 Pro（256G）2支、 Galaxy ZFold6（12G/512G）1支   臉書個人頁面及對話紀錄、簡訊對話及手機聯絡人畫面截圖、中華電信股份有限公司行動寬頻申請書（劉子瑄）（見偵卷第58頁至第63頁、花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1130027543號卷宗第55頁至第115頁）