臺灣雲林地方法院民事　更生事件（2025-08-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度消債更字第53號
聲請人  即
債  務  人  張惠珠  
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


債  權  人  遠信國際資融股份有限公司

法定代理人  沈文斌  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人張惠珠自中華民國一百一十四年八月十四日下午四時起開
始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或
    宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
    之翌日起，逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90
    日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者
    債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
    1條第1項及第153條分別定有明文。揆諸消債條例之立法目
    的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更
    生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其
    他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並
    謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（
    消債條例第1條立法理由參照）。準此，債務人若有不能清
    償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清
    算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例所定程序
    以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
    月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人
    ，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人對金融機構及非金融機構等債權人負無擔保或無優先
    權債務金額，於消債條例施行後，聲請人客觀上就已屆清償
    期之債務有不能清償或不能清償之虞，復因聲請人未經法院
    裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，為此向本院聲請
    更生等語。
三、經查：
　㈠按消債條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事平
    均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人為
    公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為
    自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營
    業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細
    則第3條第2項定有明文。本件聲請人雖曾為「來呷飯」商號
    之負責人，然經本院調閱「來呷飯」之營業稅申報資料，該
    商號自113年11月19日設立至114年2月27日歇業止，每月營
    業額經財政部中區國稅局雲林分局查定為77,350元，又依聲
    請人提出之111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞
    保職保被保險人投保資料表，無其他從事營業活動之情，足
    認聲請人屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例
    所適用之對象。
　㈡聲請人積欠金融機構及非金融機構債權人之無擔保及無優先
    權債務金額，合計新臺幣（下同）1,243,960元（詳如附表
    所示），於消債條例施行後，聲請人向最大債權金融機構即
    國泰世華商業銀行股份有限公司請求消債條例前置調解而不
    成立，業據提出調解不成立證明書為憑，堪以憑採。而聲請
    人於民國114年1月24日調解不成立後，於同年4月14日具狀
    向本院聲請更生，合於消債條例第151條第1項所規定之調解
    前置程序。是以，本院自應綜合聲請人之債務、收入、生活
    必要支出及財產狀況等情，衡酌聲請人平均月收入扣除每月
    生活必要支出後之餘額是否難以負擔債務金額，綜合評估聲
    請人目前全部收支及財產狀況是否有「不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形。
　㈢聲請人陳報其目前任職於省記甕缸雞，每月薪資為32,000元
    ，有在職證明書附卷可稽，除上開聲請人所陳報之收入外，
    本院查無聲請人有其他固定收入，爰以聲請人主張上開收入
    即每月32,000元作為認定聲請人客觀清償能力之基準。
　㈣聲請人陳報每月必要生活費用支出18,299元，低於消債條例
    第64條之2第1項之規定衛生福利部公告臺灣省114年度每人
    每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元。本院衡諸雲
    林地區之物價、聲請人之經濟及生活狀況等情，認尚屬適當
    ，是聲請人每月必要生活費用以18,299元列計。
　㈤按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人，而負扶養義務
    者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，
    民法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。查聲請人父親
    張杉木及母親簡素月，分別為47年8月7日、00年0月00日生
    ，育有聲請人與張福來、張福順三位子女，有聲請人提出之
    戶籍謄本在卷足憑；而張杉木及簡素月於112、113年度均無
    所得，且已逾法定退休年齡或即將逾法定退休年齡，每月僅
    分別領有5,437元及4,049元之身心障礙生活補助，有張杉木
    及簡素月之綜合所得稅各類所得資料清單、帳戶存摺暨內頁
    、雲林縣斗六市公所函等件在卷可查，確有受扶養之權利及
    必要，又其扶養費應由聲請人與其他子女2人共同分擔，是
    聲請人應負擔張杉木及簡素月之扶養費用，分別約為4,394
    元【計算式：（18,618元－5,437元）3＝4,394元，元以下四
    捨五入】、4,856元【計算式：（18,618元－4,049元）3＝4,
    856元，元以下四捨五入】。聲請人自陳每月扶養張杉木及
    簡素月之支出分別為4,000元、4,500元，共8,500元，未逾
    其應負擔之扶養費，是聲請人陳報每月生活必要支出8,500
    元應予照列。　　　
　㈥查聲請人名下無任何不動產，僅有國泰世華商業銀行股份有
    限公司存款74元、玉山商業銀行股份有限公司存款4元及彰
    化商業銀行股份有限公司存款3元之財產，有聲請人之全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、帳戶存摺暨內頁等件在卷可查
    。經核聲請人現每月所得為32,000元，扣除其必要支出26,7
    99元【計算式：18,299元＋4,000元＋4,500元＝26,799元】後
    ，僅剩5,201元【計算式：32,000元－26,799元＝5,201元】可
    供償還債務。因聲請人積欠無擔保或無優先權之債務金額高
    達1,243,960元，扣除上開聲請人之全部存款81元後【計算
    式：74元＋4元＋3元＝81元】，仍高達1,243,879元【計算式：
    1,243,960元－81元＝1,243,879元】，以聲請人目前每月可負
    擔還款金額5,201元計，縱不計息，須19年餘始可清償完畢
    ，遑論聲請人現積欠之無擔保或無優先權債務之利息、違約
    金仍持續增加中，是聲請人之財產、所得顯然無法清償其積
    欠債權人之債務，準此，聲請人客觀上對已屆清償期之債務
    有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，有必要利用更生
    程序，調整其與債權人間之權利義務關係，而重建其經濟生
    活。
　㈦綜上所述，本件聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之
    情形，且本件並無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定法院得駁回或應駁回聲請人更生聲請之事由存在。則
    聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1
    項所示。又本件聲請人業經裁定開始更生程序，爰並裁定命
    司法事務官進行本件更生程序。　
五、聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或
    經法院認為已盡力清償之更生方案以供採擇。而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依
    聲請人之收入變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之清償
    能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定
    允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法
    目的，附此說明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日
　　　　　　　　 民事第二庭　　　　法　官　楊謹瑜
以上正本係依照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭亦倫
附表:
編號 債權人 金額（新臺幣元） 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 397,336 2 玉山商業銀行股份有限公司 32,862  3 和潤企業股份有限公司 713,381 4 遠信國際資融股份有限公司 100,381 合計:1,243,960