臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第770號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  郭凡楚


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4128
號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
郭凡楚幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。 
　　犯罪事實
郭凡楚依其日常生活經驗，已預見現今行動電話普及，申請行動電
話門號並無任何特殊限制，一般人皆得輕易申請行動電話門號使
用，若將行動電話門號交予欠缺信賴基礎之他人，極易遭人利用作為
與財產犯罪有關之工具，竟基於縱有人以其所提供之行動電話門
號實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，
於民國113年11月10日，將其向中華電信股份有限公司（下稱中
華電信）申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），
在雲林縣○○鎮○○街0號之住處外，以新臺幣（下同）2,000元之代
價，出售給真實身分不詳之詐欺集團（無證據證明郭凡楚知悉成
員達三人以上，亦無證據證明內有未滿18歲之人，下稱本案詐欺
集團）成年成員，並交付本案門號之SIM卡，而容任本案詐欺集
團成員將本案門號作為詐欺取財之工具。嗣本案詐欺集團成員取
得本案門號之SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意聯絡，用本案門號撥打給如附表所示之人，對其施以
如附表所示之詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款
如附表所示之款項至如附表所示之帳戶。
　　理　　由
一、本案被告郭凡楚所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程
    序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
    簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑
    事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
    是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15
    9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
    條至第170條規定之限制，合先敘明。　　　
二、證據名稱：
　㈠被告於警詢、檢察事務官詢問時之供述、自白（偵卷第17至2
    0頁、第79至89頁、第113至115頁）及於本院準備程序及審
    理時之自白（本院卷第39至43頁、第53至61頁）
　㈡證人顏苡真於檢察事務官詢問時之證述（偵卷第105至107頁
    ）　
　㈢如附表卷證資料欄所示之證據　
三、論罪科刑
　㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
　　助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
　　而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫
    助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告
    提供本案門號之SIM卡，尚不能與實施詐欺之行為等同視之
    ，復無證據證明被告有何參與詐欺犯罪之構成要件行為，其
    乃基於幫助之犯意，對於本案詐欺集團成員資以助力，而參
    與詐欺構成要件以外之行為，應認被告屬幫助犯。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助犯詐欺取財罪。
　㈢被告未實際參與詐欺犯行，僅對本案詐欺集團成員施以助力
    ，所犯情節較正犯輕微，爰參酌本案情節，依刑法第30條第
    2項之規定，按正犯之刑減輕之。　
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知其提供行動電話門
    號予不明人士使用，可能遭不法利用助長詐欺犯罪，竟任意
    提供，所為實無可取；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，
    且有與告訴人童雅琦和解並賠償之意願（惟告訴人未到庭）
    ；兼衡本案犯罪所生損害、被告之犯罪手段、情節，暨被告
    自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及
    被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
　　查被告將本案門號之SIM卡交付本案詐欺集團成員，因而獲
    得2,000元之報酬，業據被告於偵訊、本院準備程序時供承
    在卷（偵卷第115頁；本院卷第41至42頁），乃被告本案之
    犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3
    項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被害人 詐術 匯款時間  匯款金額  匯入帳戶 卷證資料 1 童雅琦 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於113年12月24日18時39分許，以假親友借款之方式詐欺童雅琦。 ⑴113年12月26日11時14分許  50,000元 黃進中（由警察機關另行偵辦）之中華郵政股份有限公司帳戶 ①證人即告訴人童雅琦於警詢之指訴（偵卷第31至33頁） ②告訴人提出之手機通話紀錄頁面、轉帳交易明細擷圖（偵卷第43、45頁） ③通訊軟體LINE暱稱「sky」之對話紀錄暨個人頁面擷圖（偵卷第43至44頁） ④本案門號通聯調閱查詢單及中華電信資料查詢（偵卷第15頁、第121至123頁） ⑤台灣之星資料查詢（偵卷第117至119頁）     ⑵113年12月26日11時17分許  50,000元      ⑶113年12月27日11時56分許  50,000元 陳秋燕（由警察機關另行偵辦）之台新商業銀行帳戶     ⑷113年12月27日11時58分許 50,000元