臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度桃簡字第111號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


被      告  戴大銘  
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請
    或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
    定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴
    訟法第24條第1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定
    法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告
    之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄
    之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明
    。
二、經查，原告係依據兩造間所簽立契約之法律關係，聲請對被
    告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請
    乃視為起訴。而被告之住所地雖係於桃園市，為本院轄區，
    惟兩造間之契約已合意約定以臺灣士林地方法院為第一審管
    轄法院（見支付命令卷第14頁反面信用卡約定條款第26條）
    ，是本件支付命令之聲請，依法雖應係向本院為之，惟被告
    業已提出異議視為起訴，兩造復有合意管轄之約定，依首揭
    規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權
    之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
    。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉伃