臺灣桃園地方法院民事　停止執行（2025-11-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度桃簡聲字第139號
聲  請  人  侯嘉妮  
            林麗華  


相  對  人  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　　文
一、聲請人侯嘉妮部分之聲請移送臺灣臺北地方法院。
二、聲請人林麗華部分之聲請駁回。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
    有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟
    法之規定，強制執行法第30條之1亦規定甚詳。再按有回復
    原狀聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判
    之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於
    許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請
    定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法
    第18條第2項定有明文，然所稱法院，係指受理回復原狀之
    聲請、再審或異議之訴、確認債權不存在之訴之法院，而非
    實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403號
    裁定意旨可資參照）。末按強制執行法第18條第2項裁定停
    止強制執行之權限，惟審判法院有之，執行法院並無此權限
    ，辦理強制執行事件應行注意事項第9條亦有明文規定。
二、經查，本件聲請人侯嘉妮就其與相對人間本院114年度司執
    字第64960號給付票款執行事件（下稱系爭執行事件），提
    起債務人異議之訴，前經臺灣臺北地方法院以114年度補字
    第2572號事件受理在案，有該院民事裁定在卷可稽，揆諸上
    開說明，本件停止執行事件自應由異議之訴繫屬法院即臺灣
    臺北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係
    違誤，爰依職權將此部分移送於該管轄法院。另查，本件聲
    請人林麗華並非上開異議之訴案件之原告，有卷附民事訴狀
    影本及民事裁定可參，則聲請人林麗華既非上開訴訟之原告
    ，與前揭規定所定得為停止強制執行之要件未合，難認林麗
    華本件聲請合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀
(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,500元。  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁