臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第2051號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  廖哲伍  
被      告  陳筠薏  
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣155,277元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣155,277元為原告預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規
    定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
    之民事支付命令聲請狀及本院民國114年12月12日之言詞辯
    論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請資料、信用卡
    客戶滯納消費款明細資料、信用卡約定條款、行動電話/第
    三代行動通信業務申請書、專案補貼款繳款通知書、電信費
    帳單、債權讓與證明書為證（見司促卷第3頁至第12頁反面
    ），經核相符，堪認可採。而被告經合法送達，未於言詞辯
    論期日到場爭執，僅於支付命令異議狀陳述：伊為遭詐騙之
    受害人，本件債權仍有疑義等語，並提出警察局受處理案件
    證明單1紙為證（見桃簡卷第4頁），惟觀諸該證明單記載內
    容，被告係自述其遭詐欺集團行投資詐騙並淪為取款車手，
    核與本件原告依兩造間信用卡契約請求被告清償信用卡帳款
    無涉，此外，被告復未提出其他證據供本院斟酌，本院審酌
    前揭證據，認原告之主張應為真實。從而，原告依信用卡契
    約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
    。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同
    法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供
    擔保後免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋
附表：　　　　　　　
編號 本金（新臺幣） 利息計算期間（民國） 週年利率 1 5,372元 自114年6月11日起 至清償日止 6.62% 2 123,270元  14.62% 3 15,273元  15% 
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝