臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2025-08-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第659號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  官俊利  
            廖哲伍  

被      告  潔易管理顧問有限公司


兼  法  定
代  理  人  李昕哲  


被      告  楊硯婷  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣431,928元，及自民國113年11月
    27日起至清償日止，按週年利率4.61%計算之利息，暨自民
    國113年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
    開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
    金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433
    條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
    之民事起訴狀及本院民國114年7月1日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信總約定
    書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書
    、放款交易明細表、放款利率查詢資料、債權計算書等件為
    證（見本院卷第6頁至第19頁），而被告楊硯婷既已於相當
    時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院
    斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同
    條第1項規定，對原告之主張視同自認，另參酌對被告潔易
    管理顧問有限公司、李昕哲期日之通知係以公示送達方式為
    之，衡情應尚未向原告清償，而其等既未於言詞辯論期日到
    場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項
    證據調查結果及全辯論意旨，已堪信原告之主張為真實。從
    而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如
    主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
    9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝