臺灣桃園地方法院小額民事　清償債務（2025-08-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第908號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  官俊利  
被      告  楊喆鈞  


上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院裁定移送
前來，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣31,645元，及其中新臺幣29,096元自
    民國113年6月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
    計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣1,446元及自
    本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
    由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依同法第433條之3，
    本院依職權由原告一造辯論而為判決。　　
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，約定得持伊交付之
    信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日給付應
    繳款項，逾期則應按週年利率15%計算利息。詎被告未依約
    還款，至民國113年6月6日止，尚積欠消費本金新臺幣（下
    同）29,096元、利息2,548元及違約金1,187元，共計32,831
    元未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依
    信用卡契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告32
    ,831元，及其中29,096元自113年6月7日起至清償日止，按
    週年利率15%計算之利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之帳簿查詢、
    信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交
    易大量明細資料、債權額計算書等件為證（見重小卷第11頁
    至第31頁）；而被告既已於相當時期受合法通知而未到場辯
    論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第43
    6條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主
    張視同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、惟按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；
    且債權人除上述限定利息外，不得以折扣或其他方法，巧取
    利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法
    第205條、第206條及第252條分別定有明文。次按違約金之
    給付標準，本應依客觀事實、社會經濟狀況、當事人實際上
    所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可得享受之
    一切利益為衡量標準，以求公允。末按銀行自104年9月1日
    起辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
    用利率不得超過週年利率15%，亦為銀行法第47條之1第2項
    所規定甚詳。經查，本件原告於審理時業已自承其因被告遲
    延還款，除受有利息損失外，並無其他損失等語（見本院卷
    第14頁反面），兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，而原
    告既以其單方擬定之定型化約款，向被告收取銀行法規定上
    限之利息，而獲有大量經濟利益，倘再令被告給付如約定條
    款所示之違約金，則與上述利息併同計算後，已悖於銀行法
    最高利率限制之立法目的，殊非公允。是揆諸前揭說明，本
    院認原告請求之違約金應酌減至1元，方為適當。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付31,6
    45元（計算式：本金29,096元＋計算至113年6月6日之利息2,
    548元＋違約金1元＝31,645元），及其中29,096元自113年6月
    7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，
    應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，
    爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
    敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
    條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第
    3項所示。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，
    不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
    於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出
理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審
法院以裁定駁回之。