臺灣桃園地方法院小額民事　清償債務（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第2049號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  沙東星
被      告  馬玉華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣53,865元，及其中新臺幣18,115元自民國
114年5月13日起至清償日止，按週年利率13.5%計算之利息，暨
其中新臺幣17,214元自民國114年5月13日起至清償日止，按週年
利率14.62%計算之利息，及其中新臺幣14,296元自民國114年5月
13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
　　於小額事件之上訴程序準用之）
　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
　　由原第二審法院以裁定駁回之。