臺灣桃園地方法院小額民事　給付電信費（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃原小字第111號
原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  


訴訟代理人  蕭憲隆  
被      告  陳俐婷  
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣15,824元，及自民國114年8月8日起
    至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日
    起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣15,824元為原告預供擔
    保，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規
    定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定，合
    併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定
    ，分別引用原告之民事支付命令聲請狀、民事準備書狀、本
    院民國114年12月5日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出欠費設備清單、行動寬頻
    租用/異動申請書、行動寬頻服務契約、欠費清單、繳費通
    知、繳費證明為證（見促字卷第3頁、桃小卷第18頁至第42
    頁），經核相符，堪認可採。而被告經合法送達，未於言詞
    辯論期日到場爭執，僅於支付命令異議狀陳述：本件債務尚
    存糾葛、分期付款等語，惟未提出任何證據供本院斟酌，本
    院審酌前揭證據，認原告之主張應為真實。從而，原告依電
    信契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
    由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
    法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條
    第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免
    為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
    條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文
    第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，
    不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
    於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出
理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審
法院以裁定駁回之。