臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債更字第177號
聲  請  人  
即  債務人  高志航  
代  理  人  林珏菁律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自中華民國115年4月30日下午五時起開始更生程序。
並命本院司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１前積欠金融機構債務無
    法清償，於民國114年9月18日向本院聲請消費者債務清理更
    生法院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債權金融機構達成
    共識而調解不成立，經本院司法事務官於114年12月17日開
    立調解不成立證明書，聲請人後向本院聲請消費者債務清理
    更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為234萬5
    ,944元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
    元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
    第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
    生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
    或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
    總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
    萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
    司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
    注意事項第1點）。經查，依聲請人勞保災保被保險人投保
    資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所示，可知聲
    請人於聲請更生前，應無從事小額營業活動，自得依消債條
    例聲請更生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，於114年7月間與當時之
    最大債權金融機構第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀
    行）進行前置協商，惟因未於第一銀行通知簽屬協議書10日
    內完成簽約手續，而未成立協商，上情有財團法人金融聯合
    徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書—債務清理條例前
    置協商專用債權人清冊、前置協商不成立通知書在卷可參（
    見調解卷第27至32頁、更生卷第57頁）。而聲請人後於114
    年9月18日以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理
    前置調解，經本院以114年度司消債調字第904號調解事件受
    理在案，嗣經本院司法事務官於114年12月17日核發調解不
    成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無
    訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序
    規定，本院應斟酌卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合
    聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持
    最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
    情形。
　㈢關於債務總額部分：
　　依本院於前調解程序中函詢全體債權人陳報債權結果，亞太
    普惠金融科技股份有限公司陳報其債權總額為9萬7,524元、
    維恩企劃有限公司陳報其債權總額為6萬0,806元、裕融企業
    股份有限公司（下稱裕融公司）陳報其債權總額為34萬3,40
    3元、中國信託商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為27
    萬9,753元、台北富邦商業銀行股份有限公司陳報其債權總
    額為13萬0,604元、國泰人壽保險股份有限公司陳報其債權
    總額為4萬1,777元（保單借款）；另依本院函詢全體債權人
    陳報債權結果，台新國際商業銀行股份有限公司陳報其債權
    總額為43萬3,460元、第一銀行陳報其債權總額為83萬2,436
    元。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額約為
    217萬7,986元，未逾1,200萬元；另有擔保債務總額約為4萬
    1,777元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下汽車1部，車牌號碼
    ：000-0000，前已由債權人裕融公司取回行使擔保權；另有
    具保單價值準備金之國泰人壽保單2筆，保單號碼分別為：0
    000000000及0000000000，惟均已辦理上開所述之保單借款
    。收入來源部分，依聲請人112、113年度綜合所得稅各類所
    得資料清單顯示各為63萬5,508元、58萬5,647元，據聲請人
    陳稱其目前於鉅祥企業股份有限公司任職，每月收入4萬元
    ，並提出薪資條影本（見調解卷第133至137頁）。故本院暫
    以每月收入4萬元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。經查，聲請人主張其現每月個人必要支出依上開標準
    計算，桃園市115年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0
    ,623元，是認聲請人目前每月個人必要支出為2萬0,623元。
　⒉另扶養費部分，聲請人主張其須扶養1名未成年子女，該名子
    女由其前配偶單獨扶養，聲請人每月依離婚協議書須支付扶
    養費約1萬5,000元等情，業據提出受扶養人戶籍謄本、離婚
    協議書影本在卷（見調解卷第25、61至65頁）。經查，聲請
    人之子女現年為9歲，本院依職權調取其稅務T-Road財產及
    所得查詢資料表所示（見更生卷第15至21頁），其名下無財
    產，112年無所得收入，113年所得收入僅40元，堪認難獨立
    負擔自己生活必要開支，應有受扶養必要。惟聲請人主張之
    扶養費部分，聲請人與其前配偶所簽立之離婚協議，應僅為
    其與其前配偶所為之約定，該離婚協議書中所約定之子女扶
    養費金額高於聲請人所必要分擔之金額，其中之不利益，不
    應由聲請人之債權人承擔，是認聲請人每月負擔1名未成年
    子女扶養費，應依上開每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,62
    3元計算，並由扶養義務人平均分擔（共2名扶養義務人）之
    數額即1萬0,312元列計，逾此部分之主張，則無理由，應予
    剔除。從而，聲請人應支出之扶養費應為每月1萬0,312元。
    綜上，可認聲請人於更生後每月必要支出之生活費用以3萬0
    ,935元（2萬0,623元+1萬0,312元）計算。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額9,066
    元（4萬元-3萬0,935元）可供清償債務，而聲請人現年37歲
    （77年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約28年，審
    酌聲請人目前之收支狀況，仍須20年左右方得清償前揭所負
    欠之無擔保債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息及違約
    金仍在持續增加中，並依聲請人現況之年齡、財產、勞力、
    健康及信用等清償能力為綜合判斷，客觀上處於不足以清償
    債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能
    清償債務或有不能清償之虞」之情形，堪認以聲請人之收入
    及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關
    係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，其有無法清償債務之情事，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於115年4月30日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭智嘉