臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債更字第145號
聲 請 人  
即債務人  張蓓芳  
代 理 人  張藝騰法扶律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人張蓓芳自民國115年3月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於調解程序
    與債權人間未達成還款協議致調解不成立，伊無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語
    。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12
    月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前
    項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明
    書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影
    本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
    不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債
    務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協
    商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生
    或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第15
    3條所明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年10月7日
    具狀聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字
    第957號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱調
    解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽（調解卷
    第141頁），堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前置
    協商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請債權人陳報
    債權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔
    保或無優先權之債務總額為10,429,962元，有擔保或優先權
    之債務總額為0元，合計債務總額10,429,962元，無擔保或
    無優先權之債務總額未逾1,200萬元，是以，本院自應綜合
    聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持
    最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事
    。
四、再查：　　
　㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
    更生前2年內（112年10月至114年9月）迄今均任職於桃園市
    議員許清順擔任助理，每月薪資約為40,000元，未受領任何
    補助或津貼，其名下有房屋1間（現值約74,737元）、土地3
    筆（公告現值共278,327元）、人壽保險保單1張（保單價值
    準備金455,321元）、太平洋建設股份有限公司及誠洲股份
    有限公司之股票（換算價額約356.31元），此外無其他財產
    等情，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113
    年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞動部勞工保險局e化
    服務系統個人網路服務申報及查詢作業、銀行存摺存款交易
    明細、保單價值準備金相關證明、台灣集中保管結算所股份
    有公司之投資人開立帳戶明細表、土地及建物登記第一類謄
    本、實價登錄網站查詢結果等件為憑（調解卷第29至37頁、
    第105頁；本院卷第23至47頁），是以聲請人現每月收入40,
    000元為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。
  ㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
    人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
    範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
    不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
    2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
    生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、11
    3年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19
    ,172元、114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元
    之1.2倍為20,122元、115年度平均每人每月生活之最低生活
    費17,186元之1.2倍為20,623元，聲請人主張每月必要生活
    支出以桃園市平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算
    ，應屬合理，是認聲請人聲請更生後每月必要支出之生活費
    用以20,623元計算。
　㈢而依聲請人現每月40,000元之收入狀況，扣除其必要生活費2
    0,623元後，雖有餘額19,377元可供清償，然聲請人積欠之
    無擔保或無優先權之債務總額為額10,429,962元，聲請人現
    年56歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有9
    年，聲請人若每月以上開餘額清償債務，需約44年之時間始
    可清償完畢（計算式：10,429,962元÷19,377元÷12≒44.8）
    ，縱使加上前開壽險保單價值準備金額455,321元，亦無法
    清償債務，再考量其所積欠債務之利息及違約金仍在增加中
    等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調
    整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人
    得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達有不能清償債務之虞之程
    度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則
    其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項
    規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　魏于傑
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
本裁定業已於115年3月30日下午4時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑

附表：
編號 債權人 債權數額　 有無擔保或優先權 卷頁出處 1　 第一商業銀行股份有限公司 債權人陳報 6,428,132元  無 調解卷第121頁 2　 台北富邦商業銀行股份有限公司 債權人陳報 9,080元  無 調解卷第69頁 3　 玉山商業銀行股份有限公司 債務人陳報 746元  無 調解卷第19頁 4　 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 債務人陳報 1,418元  無 調解卷第19頁 5　 南山人壽保險股份有限公司 債權人陳報 3,990,586元 無 調解卷第61頁