臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第669號
聲  請  人  
即  債務人  李冠霖  
代  理  人  郭釗偉律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人李冠霖自民國一百一十五年三月三十一日上午十時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其
    年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督
    人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人李冠霖因積欠金融機構債務
    無法清償，於民國114年4月9日聲請消費者債務清理法院前
    置調解，因調解不成立，而向本院聲請更生。聲請人於聲請
    更生前2年收入約為827,767元，個人必要生活支出每月為19
    ,172元，名下有汽、機車各1輛、些許存款及3張保單，無擔
    保或無優先權之債務加上有擔保之債務總額約2,763,052元
    ，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人提出
    之國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人
    投保資料表、當事人綜合信用報告（本院114年度司消債調
    字第339號卷，下稱調解卷，第25至26、29至31、86、141頁
    ），聲請人於聲請調解前，5年內並無從事營業活動或小規
    模營業活動，自得依消債條例提出聲請，合先敘明。
　㈡聲請人前於114年4月9日向本院聲請債務清理之調解，經本院
    以114年度司消債調字第339號調解事件受理在案，嗣於114
    年6月25日因調解不成立而於同日聲請更生，經調取該調解
    案卷查閱無誤，並有調解不成立證明書可稽。是聲請人合於
    消債條例第151條第1項、第7項但書規定，得提出更生之聲
    請。
　㈢經本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，其無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額如附表所示，合計暫列
    為1,635,028元（計算式：本金1,609,787元＋利息25,241元＝
    1,635,028元），無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元。
    又附表編號2所示之債權雖為有設定動產擔保之債權，預估
    該擔保品經行使後，仍有不足額，故將不足額列為無擔保債
    權。是聲請人向本院聲請更生，本院進一步綜合聲請人目前
    全部收支及財產狀況，評估其有無不能清償債務或有不能清
    償之虞之情形。
　㈣聲請人之財產狀況及收入：
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、存摺封面及內頁、汽、機車行照、富邦人壽
    保單價值一覽表、臺灣人壽保單借款資料、金融機構交易明
    細、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單、歷史交易
    清單（調解卷第15至19、27、33至73頁、本院卷第29至63、
    69頁），聲請人名下除有1輛西元2009年出廠之機車及1輛西
    元2020年出廠之汽車，均有設定動產擔保，其中汽車已經遭
    債權人拍賣取償，3張仍有效之人壽保險保單，保單價值為3
    5,343元外，無其他財產，華南商業銀行股份有限公司、郵
    局、臺灣銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公
    司之帳戶結餘低於百元以下、台北富邦商業銀行股份有限公
    司之帳戶結餘低於千元以下、玉山商業銀行股份有限公司之
    帳戶結餘為6,858元、遠東商業銀行股份有限公司之帳戶結
    餘為2,464元、郵局之帳戶結餘為2,649元。
　⒉收入部分：
　⑴依聲請人於聲請更生前2年內（即112年4月9日起至114年4月8
    日止，取月份整數以112年4月起至114年3月止之所得估算）
    收入，依聲請人提出之112、113年度綜合所得稅各類所得資
    料清單可知（調解卷第47頁，本院卷第61頁），聲請人112
    、113年度之申報所得分別為201,436元、342,878元。又據
    聲請人提出之薪資表可知（調解卷第75、77頁），其112年1
    2月份薪資為20,861元，而自114年1至3月領得之薪資依序為
    27,653元、28,077元、26,329元及年終獎金46,336元。再據
    聲請人提出之華南商業銀行股份有限公司之存摺可知（調解
    卷第33至34、36頁），其於112年4月1日有領得行政院普發
    現金6,000元、於112年5月22日有領得臺灣人壽保險理賠24,
    000元、於112年6月17日有領得和泰產物保險理賠42,150元
    、於113年4月30日販售繼承所得之黃金而取得176,000元、
    於113年6月30日販售黃金取得85,700元、於113年7月29日販
    售黃金取得77,000元、於113年8月30日販售黃金取得91,800
    元。另據聲請人提出之郵局存摺可知（調解卷第46頁），聲
    請人於113年8月6日、113年12月6日各領得一次發票獎金，
    分別為400元、4,000元。據此推算聲請人聲請更生前2年之
    收入暫計為1,150,261元【計算式：〈112年4月至12月〉201,4
    36元÷12月×9月＋20,861元＝171,938元、〈113年〉342,878元、
    〈114年1月至3月〉27,653元＋28,077元＋26,329元＋46,336元＝1
    28,395元、〈行政院普發現金〉6,000元、＜保險理賠＞24,000
    元＋42,150元＝66,150元、＜販售黃金＞176,000元＋85,700元＋7
    7,000元＋91,800元＝430,500元、＜發票獎金＞400元＋4,000元＝
    4,400元，以上加總1,150,261元】。
　⑵聲請更生後，聲請人陳稱114年4月至7月間任職於信義全球資
    產管理股份有限公司，為不動產仲介，月薪約3萬至3萬1千
    元左右，目前任職於大和建設機構，月薪約3萬1千元至3萬3
    千元左右等語，核與其提出之薪資表、玉山商業銀行股份有
    限公司及遠東商業銀行股份有限公司之存摺內頁交易明細大
    致相符（調解卷第77頁、本院卷第35至37、60頁），且無其
    他資料可認其尚有其他收入、補助，故以3萬2千元為聲請人
    聲請更生後每月可處分所得。
　㈤支出部分
　　按聲請人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項分
    別定有明文。聲請人主張聲請前二年及提出聲請後之個人每
    月生活必要支出數額按衛生福利部所公布各年度之桃園市平
    均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算（調解卷第18頁
    ），是聲請人於聲請更生前二年之112至114年度每月依序以
    19,172元、19,172元、20,122元計算，聲請更生後則以衛生
    福利部所公布115年度之桃園市平均每人每月生活之最低生
    活費之1.2倍計算即20,623元，均可如數列計。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，聲請人聲請更
    生後之每月收入為32,000元，扣除每月生活必要之支出為20
    ,623元，每月餘額為11,377元，聲請人現年42歲（00年0月
    生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有23年，其無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額暫計總合約1,635,028元，
    縱將每月餘額全數用以清償債務，則聲請人全數清償債務約
    需11.98年【計算式：1,635,028元÷11,377元÷12月≒11.98年
    】，並審酌聲請人目前之收支及財產狀況，所積欠債務之利
    息及違約金仍在增加中，以負欠之本金及其利率估算每月負
    擔之利息，難有餘裕逐步攤還本金，認聲請人有不能清償債
    務之虞，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之
    必要，且聲請人於本院115年1月22日訊問期日當庭陳稱其有
    還款意願（本院卷第85頁），自應許聲請人得藉由更生程序
    清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之虞之程度
    ，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3
    項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其
    聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規
    定，命司法事務官進行更生程序如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於115年3月31日上午10時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙
附表：債權人與暫計債權額（貨幣單位：新臺幣／元）
編號 債權人 債權額     有無擔保 出處 備註   本金 利息 違約金 其他費用 總額    1 台新國際商業銀行股份有限公司 84,432     84,432  無 調解卷第121頁 未敘明利率。 2 裕富數位資融股份有限公司 110,370  3,629   1,500  115,499  無 調解卷第123至133頁 ①自114年1月23日起暫計算至114年4月8日止，按年息16％計算之利息。 　雖有以車牌號碼000-000普通重型機車設定擔保，然經預估行使擔保後，仍有不足額，故不足額部分列為無擔保債權。 　執行名義：臺灣臺北地方法院114年度司票字第5034號本票裁定。 ②自114年1月30日起暫計算至114年4月8日止，按年息16％計算之利息。 　執行名義：臺灣臺北地方法院114年度司票字第5394號本票裁定。 3  31,590  942   750  33,282  無   4 中國信託商業銀行股份有限公司 47,725  2,058  1,200   50,983  無 調解卷第145至147頁 未敘明利息起迄日及利率，此筆為信用卡費。 5 國泰世華商業銀行股份有限公司 10,754  2,702    13,456  無 調解卷第149至153頁 期前利息1,453元。 ①自114年3月22日起暫計算至114年4月8日止，按年息8.750％計算之利息，此筆為信用卡費。 ②自114年1月6日起暫計算至114年4月8日止，按年息14.030％計算之利息，此筆為小額信貸。 6  33,654   79   33,733  無   7 台北富邦商業銀行股份有限公司 2,246  155  1,200  79  3,680  無 調解卷第155至163頁 ①自114年2月25日起暫計算至114年4月8日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 ②自113年11月21日起暫計算至114年4月8日止，按年息7.620％計算之利息，此筆為信用貸款。  8  542,915  15,755  7,591   566,261  無   9 和潤企業股份有限公司 746,101     746,101  無 調解卷第89至91頁、本院卷第93至97、99頁 自114年10月21日起暫計算至115年3月17日止，按年息16％計算之利息。 債務人有以車牌號碼000-0000號自用小客車設定動產擔保，該車經執行後已獲償812,000元，不足額（本金加計利息、費用）目前為746,101元。 小計  1,609,787  25,241  10,070  2,329  1,647,427       1,635,028