臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第626號
聲  請  人  
即  債務人  莊雅淳  


代  理  人  陳建源律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
    定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；
    債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣
    （下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破
    產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債
    條例）第8條、第42條第1項分別定有明文。蓋債務人負債總
    額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此
    對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，
    益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務
    ，自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條第1項立法
    理由參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人莊雅淳前積欠金融機構債務
    無法清償，於民國114年6月9日向本院聲請消費者債務清理
    法院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債權金融機構達成共
    識而調解不成立，經本院司法事務官於114年9月8日開立調
    解不成立證明書，聲請人後向本院聲請消費者債務清理更生
    程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為507萬1,258
    元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
    破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，聲請人於其更生聲請狀所附債權人清冊，雖記載無擔
    保或無優先權債權總金額為507萬1,258元，然依聲請人陳報
    全體債權人之債權情形，及本院函詢全體債權人陳報債權後
    ，業據下列債權人陳報無擔保或無優先權之債務本金及利息
    為：聲請人陳報台北富邦商業銀行股份有限公司之債權總額
    為8萬6,289元（見更生卷第14至15頁）；另元大國際資產管
    理股份有限公司陳報其債權總額為305萬9,340元、磊豐國際
    資產管理股份有限公司陳報其債權總額為6萬2,545元、台新
    國際商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為134萬0,443元
    、聯邦商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為161萬7,873
    元、新光行銷股份有限公司陳報其債權總額為111萬2,283元
    、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為237萬1
    ,301元、上海商業儲蓄銀行股份有限公司陳報其債權總額為
    49萬7,539元、玉山商業銀行股份有限公司陳報其債權總額
    為90萬4,290元、永豐商業銀行股份有限公司陳報其債權總
    額為47萬0,639元、滙誠第二資產管理股份有限公司陳報其
    債權總額為93萬1,175元、滙誠第一資產管理股份有限公司
    陳報其債權總額為115萬8,971元、元大商業銀行股份有限公
    司陳報其債權總額為35萬4,170元（見調解卷第111、139、1
    47、151、157、195頁；更生卷第42、50、58、106、124、1
    44頁）。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額
    已高達1,396萬6,858元，是本件聲請人積欠無擔保或無優先
    權之債務本金及利息總額已逾1,200萬元，與消債條例第42
    條第1項所定更生債務上限之要件不符，且此要件之欠缺又
    屬無從補正之事項，依前開說明，本件更生之聲請即於法未
    合，應予駁回。
四、綜上所述，聲請人本件更生之聲請於法未合，應予駁回。爰
    依消費者債務清理條例第42條第1項、第8條，裁定如主文。
    又本件雖經本院駁回，債務人仍得依法另行聲請清算，權利
    不受本件駁回裁定之影響，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　月　　28 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳孟育