臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第250號
聲  請  人  
即  債務人  梁家澄即梁誌煌

代  理  人  李宏文律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人梁家澄自民國114年10月31日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
    75條第2項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前
    ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員
    ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之
    協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7至9項
    亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前積欠金融機構債務無法清
    償，前於民國113年11月8日向本院消費者債務清理前置調解
    惟不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額為1,295,
    093元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣
    告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之勞
    工保險被保險人投保資料、財團法人金融聯合徵信中心債權
    人清冊所示（見調解卷第29、51、52頁），可知聲請人於聲
    請更生前，均投保在民間公司，且並無擔任公司之董事或商
    業登記之負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請
    更生前5年並無從事營業活動。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
    本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字
    第919號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於114年1月7
    日開立調解不成立證明書（見調解卷第127頁），業經本院
    依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐
    行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
    提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
    產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不
    能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
    債務總額為1,295,093元（見調解卷第11頁），然依債權人
    之陳報，台北富邦商業銀行股份有限公司陳報對聲請人無債
    權(見調解卷第91頁)；合作金庫資產管理股份有限公司債權
    為367,049元(見調解卷第97頁)；遠東國際商業銀行股份有
    限公司彙整全體金融機構債權為1,737,944元(見調解卷第14
    3頁)。上開金額合計為2,104,993元，爰以該金額為聲請人
    債務總額。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人名下有南山人壽保單2份（聲請人陳報其一保單解約金
    為0元)、國泰人壽保單3份(聲請人陳報其一保單解約金為55
    ,926元)，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作
    業資訊系統資料查詢結果回覆書、聲請人陳報狀等件在卷為
    憑（見調解卷第15、39至45頁；本院卷第27頁）。
　⒉聲請更生前2年（即111年11月至113年10月）之收入，聲請人
    主張其於112年間任職七色橋有限公司，每月薪資2萬元，11
    3年8月至今擔任理貨員，每月薪資25,000元等語，有111年
    至113年綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋等為憑(見調
    解卷第49、53、117頁；本院卷第23頁)，尚堪可採。是聲請
    人於更生前2年期間之收入所得為374,637元（231,720元＋17
    1500元÷12月×10月）。
　⒊至聲請人目前每月可處分所得，則依所提出最近6月薪資袋所
    載其每月領取薪資各25,270元、25,650元、26,600元、26,2
    20元、25,650元、26,410元，平均每月25,967元【(25,270
    元＋25,650元＋26,600元＋26,220元＋25,650元＋26,410元)÷6月
    】，爰以該金額為其每月收入。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。
　2.聲請人主張其每月必要支出為19,172元（見調解卷第15頁)
    ，惟揆之上開規定，聲請人聲請前2年必要支出，於112年1
    月前以18,337元列計，112年1月起則以19,172元列計。目前
    則按桃園市114年度每人每月最低生活費1.2倍即20,122元列
    計。
　3.聲請人另主張扶養母親每月支出4,500元部分，提出戶籍謄
    本、111年至113年所得資料清單、財產查詢清單為證(見調
    解卷第55、119至123頁；本院卷第25頁)。審酌聲請人母親
    現年76歲(00年00月出生），無財產及所得可以維持生活，
    確實有受扶養之必要，爰依114年度桃園市每人每月最低生
    活費1.2倍即20,122元為標準計算，再扣除其領取之三節及
    敬老禮金各2,500元、國保老年給付4,549元(見調解卷15頁)
    ，又聲請人應與手足共同負擔扶養費用，則聲請人每月扶養
    母親合理之金額應為4,913元【（20,122元－2,500元×4次÷12
    月－4,549元）÷3人】，是聲請人提列母親扶養費每月4,500
    元，自應准許。
　4.從而，聲請人每月必要支出為24,622元(20,122元＋4,500元)
    　　
　㈥小結：
　　聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額1,345元
    （計算式為：25,967元－24,622元）可供清償債務，惟其無
    擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘1,345元清償債
    務，需逾130年始得清償完畢（計算式：2,104,993元÷1,345
    元÷12個月），審酌聲請人目前全部收支及財產狀況，堪認
    聲請人已有不能清償債務之虞之情形，有藉助更生制度調整
    其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更
    生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，復查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月 　 31　　日
　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年10月31日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟