臺灣桃園地方法院民事　給付電話費（債）（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執字第138241號
債  權  人  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  


債  務  人  陳軍宇  
上列當事人間給付電話費（債）強制執行事件，本院裁定如下：
　　主　　文
債權人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
　　理　　由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否
    有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名
    義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執
    行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明
    書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確
    定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。次按，聲請
    人聲請民事強制執行，有民事訴訟法第249條第1項所列各款
    情形之一，依其情形不能補正者，法院應以裁定駁回之。民
    事訴訟法第249條第1項定有明文，強制執行法第30條之1 並
    規定得準用之。又支付命令於核發後3個月內不能送達於債
    務人者，依民事訴訟法第515條第2項規定，其命令失其效力
    。
二、本件債權人以本院本院114年度促字第8419號支付命令暨確
    定證明書（下稱系爭支付命令）為執行名義，聲請對債務人
    為強制執行。然查本院民事庭於民國114年11月27日因債務
    人於系爭支付命令送達時在監所，系爭支付命令未合法送達
    債務人而撤銷確定證明書。又系爭支付命令之作成迄今已逾
    3個月，業因未能送達予債務人已失其效力。債權人持失其
    效力之支付命令為執行名義聲請強制執行，於法自有未當，
    又此為不能補正之事項，本院應駁回強制執行之聲請。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官  王藝蓁
以上正本證明與原本無異。