臺灣桃園地方法院民事　清算（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債清字第90號
聲  請  人  
即  債務人  張詠睎即張淑宜即張菁媖

代  理  人  黃子容法扶律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人張詠睎即張淑宜即張菁媖自民國115年4月30日下午4時起
開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於民國114
    年12月16日聲請消費者債務清理法院前置調解，後調解不成
    立，且伊未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁
    定准予清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。法院審酌上開
    條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人
    全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能
    維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否
    確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼
    顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前向本院聲請債務
    清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第1167號調解
    事件受理在案，依本院司法事務官函請債權人陳報債權，各
    債權人債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保或無優先
    權之債務總額為新臺幣（下同）7,458,392元，有擔保債務
    總額為0元，合計債務總額為7,458,392元。因聲請人無清償
    能力，最大債權銀行無法提出協商方案，以致調解不成立等
    情，業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明
    書在卷足稽（調解卷第153頁），堪認聲請人本件聲請已踐
    行前揭法條之前置調解程序規定。是以，本院自應綜合聲請
    人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低
    生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：　　
　㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
    清算前2年內（112年12月至114年11月）迄今，均從事義交
    工作，每月平均收入約19,000元，未受領任何補助或津貼，
    名下僅有102年出廠之機車1台、人壽保險保單1張（保單價
    值準備金212,289元），此外無其他財產等情，業據提出全
    國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行車執照、112至113年
    度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表
    及明細、收入切結書、保單價值準備金相關證明等件為憑（
    調解卷第41至53頁；本院卷第25頁、第37頁），是以聲請人
    現每月收入19,000元為聲請人聲請清算後每月可處分之所得
    收入計算。
　㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
    人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
    範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
    不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
    2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
    生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、11
    3年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19
    ,172元、114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元
    之1.2倍為20,122元、115年度平均每人每月生活之最低生活
    費17,186元之1.2倍為20,623元，聲請人主張每月必要生活
    支出以桃園市平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算
    ，應屬合理，是認聲請人聲請清算後每月必要支出之生活費
    用以20,623元計算。
　㈢從而，聲請人以上開收入19,000元扣除必要支出20,623元後
    ，已無餘額，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請
    人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息仍
    在增加中等情況，準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之
    債務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調
    整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
    自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行清算程序如主文。
六、本院裁定開始清算程序，日後再經終止或終結清算程序後，
    聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第
    132條、第133條、第134條及第135條等，決定是否准予免責
    ，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負
    清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　魏于傑
　　　　　　　　　
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年4月30日下午4時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑

附表：
編號 債權人 債權數額　 有無擔保或優先權 卷頁出處 1　 遠東國際商業銀行股份有限公司 債務人陳報 622,880元  無 調解卷第17頁 2　 台北富邦商業銀行股份有限公司 債權人陳報 814,300元  無 調解卷第137頁 3　 永豐商業銀行股份有限公司 債務人陳報 453,795元  無 調解卷第17頁 4　 中國信託商業銀行股份有限公司 債權人陳報 505,659元  無 調解卷第145頁 5　 富全國際資產管理股份有限公司 債權人陳報 1,534,994元 無 調解卷第95頁 6　 台新資產管理股份有限公司 債權人陳報 1,719,263元 無 調解卷第169頁 7　 元大國際資產管理股份有限公司 債權人陳報 1,335,925元 無 調解卷第107頁 8　 滙誠第一資產管理股份有限公司 債務人陳報 120,653元  無 調解卷第18頁 9　 滙誠第二資產管理股份有限公司 債務人陳報 199,887元  無 調解卷第18頁 10　  勞動部勞工保險局 債權人陳報 133,515元  無 調解卷第87頁 11　  債權人陳報 16,882元  無 調解卷第101頁 12　 台灣大哥大股份有限公司 債務人陳報 639元  無 調解卷第19頁 說明： 勞動部勞工保險局115年2月10日陳報勞工保險紓困貸款債權133,515元部分，不參與消費者債務清理條例清算程序（本院卷第87至89頁）