臺灣桃園地方法院民事　清算（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債清字第107號
聲  請  人  
即  債務人  黃友怡  
代  理  人  韓瑋倫法扶律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國115年4月30日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於民國114
    年9月24日聲請消費者債務清理法院前置調解，後調解不成
    立，且伊未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁
    定准予清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。法院審酌上開
    條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人
    全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能
    維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否
    確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼
    顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。　　
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前向本院聲請債務
    清理前置調解，於114年12月18日調解不成立並聲請更生，
    經本院115年度消債更字第200號受理，嗣聲請人於115年3月
    27日以補正狀陳報因其自同年3月23日起轉任職於榮興食品
    有限公司，依目前收支情形，無法提出合理更生方案，因而
    改為聲請清算程序。而依本院司法事務官函請債權人陳報債
    權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保
    或無優先權之債務總額為1,843,718元，有擔保或優先權之
    債務總額為103,705元，合計債務總額1,947,423元。因聲請
    人就唯一債權銀行所負債務為就學貸款債務，而其餘聲請人
    之債權人均非金融機構，以致調解不成立等情，業經本院核
    閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷足稽（調
    解卷第161頁），堪認聲請人本件聲請已踐行前揭法條之前
    置調解程序規定。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支
    及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有
    不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：　　
　㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
    清算前2年內（112年9月至114年8月）依序在富胖達股份有
    限公司、爭鮮股份有限公司、匯林企業有限公司、實予股份
    有限公司、寶興盛人力資源有限公司任職，現則受僱於榮興
    食品有限公司，每月薪資約為29,500元，每月領有租屋補助
    6,400元，其名下有107年出廠之機車1輛，聲請人自行估算
    殘值約2,000元、人壽保險保單1張，此外無其他財產等情，
    業據提出112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表及明
    細、薪資單、郵局及銀行存款交易明細、機車行車執照、中
    古車價相關資料、保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表
    等件為憑（調解卷第41至77頁；本院卷第23至63頁），是以
    聲請人現每月收入35,900元（29,500元＋6,400元＝35,900元
    ）為聲請人聲請清算後每月可處分之所得收入。
  ㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
    人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
    範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
    不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
    2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
    生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、11
    3年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19
    ,172元、114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元
    之1.2倍為20,122元、115年度平均每人每月生活之最低生活
    費17,186元之1.2倍為20,623元，聲請人主張每月必要生活
    支出以桃園市平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算
    ，應屬合理，是認聲請人聲請清算後每月必要支出之生活費
    用以20,623元計算。另未成年子女扶養費部分，聲請人子女
    分別為5歲（110年次）、3歲（112年次），無所得及財產資
    料，次女每月領有育兒津貼6,000元，有郵局及銀行存款交
    易明細、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112
    及113年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可參（調解卷
    第69至89頁；本院卷第25至58頁、第65至67頁），堪認聲請
    人之子女確有受扶養之必要，則以衛生福利部所公布，115
    年度桃園市每人每月生活之最低生活費17,186元之1.2倍為2
    0,623元計算，聲請人未成年子女之扶養義務人有2人，是認
    聲請人支出長女每月扶養費10,061元，未逾10,312元（20,6
    23元÷2≒10,312元），為有理由、次女每月扶養費則為7,312
    元（〈20,623元-6,000元〉÷2≒7,312元），逾此範圍不予認列
    。是聲請人於清算後每月必要支出之生活費用為37,996元（
    20,623元＋10,061元＋7,312元＝37,996元）
　㈢從而，聲請人以上開收入35,900元扣除必要支出37,996元後
    ，已無餘額，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請
    人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息仍
    在增加中等情況，準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之
    債務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調
    整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
    自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行清算程序如主文。
六、本院裁定開始清算程序，日後再經終止或終結清算程序後，
    聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第
    132條、第133條、第134條及第135條等，決定是否准予免責
    ，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負
    清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　魏于傑
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年4月30日下午4時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑

附表：
編號 債權人 債權數額　 有無擔保或優先權 卷頁出處 1　 台北富邦商業銀行股份有限公司 債權人陳報 264,063元  無 調解卷第143頁 2　 合迪股份有限公司 債權人陳報 1,513,630元 無 調解卷第123頁 3　 東元資融股份有限公司 債權人陳報 33,417元  無 調解卷第147頁 4　 固德資產管理顧問股份有限公司 債權人陳報 9,615元  無 調解卷第133頁 5　 衛生福利部中央健康保險署 債權人陳報 103,705元  有 調解卷第139頁 6　 勞動部勞工保險局 債權人陳報 22,993元 無 調解卷第121頁