臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-04-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債更字第189號
聲  請  人  
即  債務人  黃智煒  
代  理  人  朱陳筠律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃智煒自民國一一五年四月二十日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃智煒前積欠債務無法清償
    ，於民國114年10月23日聲請消費者債務清理法院前置調解
    ，然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
    以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
    、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
    事項第1點）。經查，參以聲請人財團法人金融聯合徵信中
    心綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜
    合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人均投保於民間公司
    ，亦無從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明
    。　
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
    置調解，經本院以114年度司消債調字第1009號調解事件受
    理在案，嗣經本院司法事務官於115年1月7日核發調解不成
    立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
    ，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規
    定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
    中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
    及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
    能清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年10月22日為止之債權
    數額，經勞動部勞工保險局陳報債權額總額為2萬6,305元（
    見司消債調卷第187至189頁）、衛生福利部中央健康保險署
    陳報債權額總額為2,641元（見司消債調卷第191至193頁）
    、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為4萬1,5
    26元（見司消債調卷第201至213頁）、中國信託商業銀行股
    份有限公司陳報債權額總額為3萬7,850元（見司消債調卷第
    215頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額總額
    為4萬5,677元（見司消債調卷第223至225頁）、渣打國際商
    業銀行股份有限公司陳報債權額總額為32萬5,803元（見司
    消債調卷第269至273頁）、王秋桂陳報債權額總額為16萬3,
    000元（見本院卷第51頁），遠東國際商業銀行股份有限公
    司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公
    司、星展（台灣）商業銀行股份有限公司、台灣樂天信用卡
    股份有限公司未具狀陳報債權，依渣打銀行彙整之金融機構
    債權表其債權總額分別為1萬1,164元、41萬3,455元、18萬2
    ,203元、26萬7,898元、5萬5,341元（見司消債調卷第271、
    273頁），以上合計157萬2,863元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、保單價值準備金一覽表（見司消債調卷第25、
    71、95頁），顯示聲請人名下除南山人壽保單1份（截至114
    年10月20日保單價值準備金為59元）外，別無其他財產；另
    其收入來源部分，聲請人陳稱現任職於極晁有限公司，每月
    薪資3萬4,000元，業據其提出薪資袋為證（見本院卷第25至
    29頁），堪信為真，另聲請人陳稱114年10月、115年2月分
    別領有中秋禮金及春節禮金各1,000元，可認任職公司應有
    發放三節禮金平均每月250元（計算式：3,000÷12＝250），
    是本院暫以3萬4,250元（計算式：34,000＋250＝34,250）為
    聲請人聲請更生後每月可處分所得計算。　
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬623元（見本院卷
    第21頁），與桃園市政府公告115年度桃園市每人每月最低
    生活費1萬7,186元之1.2倍即2萬623元相符，應可准許。
　2.聲請人另主張負擔父親扶養費4,822元，業據其提出戶籍謄
    本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單為證（見司消債調卷第21、77、81頁），
    審酌聲請人父親為00年0月生，現年67歲，已逾勞工強制退
    休年齡（65歲），名下僅有汽車1輛（2016年出廠）、113年
    度無財稅所得，堪認有受扶養之必要。本院爰依115年度桃
    園市每人每月最低生活費1萬7,186元之1.2倍即2萬623元計
    算每月聲請人父親所需之扶養費，扣除領有三節禮金平均每
    月625元（計算式：7,500÷12＝625，見本院卷第43至49頁）
    ，並包含聲請人在內之4名子女應共同負擔扶養費，故聲請
    人每月應負擔父親扶養費為5,000元【計算式：（20,623－62
    5）÷4＝5,000，小數點以下四捨五入】，故聲請人主張每月
    支出父親扶養費4,822元，自屬合理，應予列計。　
　3.據上，聲請人每月必要支出（含個人必要生活費用及扶養費
    ）應為2萬5,445元（計算式：20,623＋4,822＝25,445）。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為8,805
    元（計算式：34,250－25,445＝8,805）可供清償債務，倘以
    上開保單價值準備金及每月所餘8,805元清償債務，約需15
    年始得清償完畢【計算式：（1,572,863－59）÷8,805÷12≒14
    .9】，而聲請人現年41歲（00年0月生，見司消債調卷第21
    頁），距勞工強制退休年齡（65歲）雖尚有24年，然加計日
    後產生之利息及違約金等負擔後，其清償所需期限勢必延長
    ，是以聲請人目前之收支狀況，確有無法清償債務之虞，而
    有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實
    益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。　　　
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
    查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
    同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
    文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國115年4月20日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文