臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債更字第144號
聲  請  人  
即  債務人  郭德龍  
代  理  人  林珏菁律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國一一五年四月二十三日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１前積欠債務無法清償，
    於民國114年9月30日聲請消費者債務清理法院前置調解，然
    調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。　　
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
    以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
    、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
    事項第1點）。經查，參以聲請人財團法人金融聯合徵信中
    心綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜
    合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人均投保於民間公司
    ，亦無從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明
    。　　
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
    置調解，經本院以114年度司消債調字第946號調解事件受理
    在案，嗣經本院司法事務官於114年12月17日核發調解不成
    立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
    ，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規
    定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
    中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
    及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
    能清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年9月29日為止之債權數
    額，經國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為4
    萬6,827元（見司消債調卷第117至128頁）、凱基商業銀行
    股份有限公司陳報債權額總額為9萬2,195元（見司消債調卷
    第129頁）、玉山商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為1
    3萬1,413元（見司消債調卷第137頁）、裕融企業股份有限
    公司陳報債權額總額為47萬5,396元（見本院卷第83至85頁
    ），星展（台灣）商業銀行股份有限公司未具狀陳報債權，
    依玉山銀行彙整金融機構債權表，其債權額總額為12萬2,21
    9元（見司消債調卷第137頁），以上合計86萬8,050元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、保單
    價值準備金/保單帳戶價值證明（見司消債調卷第17、57頁
    ，本院卷第57頁），顯示聲請人名下除新光人壽保單1份（
    截至114年9月26日保單價值準備金扣除已借金額及利息後餘
    額為3萬8,204元）、台灣積體電路製造股份有限公司股票（
    聲請人僅陳稱購入1股，並未做任何買賣，然未提出相關資
    料為佐）外，別無其他財產；另其收入來源部分，聲請人陳
    稱現任職於全巨工業股份有限公司，業據其提出薪資單為證
    （見本院卷第23、81頁），依前開薪資單所示，聲請人平均
    每月薪資為4萬5,221元【計算式：（47,007＋51,657＋37,000
    ）÷3＝45,221，其中勞、健保屬於生活必要支出費用，應屬
    後述㈤以桃園市政府公告115年度桃園市每人每月最低生活費
    1萬7,186元之1.2倍列計必要生活費所涵蓋之項目，故不予
    扣除】，114年度領有年終6萬2,700元（見本院卷第79頁）
    ，平均每月5,225元（計算式：62,700÷12＝5,225），另每月
    領取低收補助1,000元及三節慰問金約542元【依桃園市政府
    社會局公布三節慰問金每戶春節提供2,500元，端午及中秋
    每戶提供2,000元，計算式：（2,500＋2,000＋2,000）÷12＝54
    2，小數點以下四捨五入，見本院卷第42頁】，是本院暫以5
    萬1,988元（計算式：45,221＋5,225＋1,000＋542＝51,988）為
    聲請人聲請更生後每月可處分所得計算。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬623元（見本院卷
    第19頁），與桃園市政府公告115年度桃園市每人每月最低
    生活費1萬7,186元之1.2倍即2萬623元相符，應可准許。
　2.另聲請人主張每月支出3名子女扶養費部分，業據其提出身
    心障礙證明文件、戶籍謄本為證（見司消債調卷第25、91頁
    ），其中長女雖已成年（00年0月生），惟屬於輕度身心障
    礙人士，且名下別無任何財產，113年度亦無財稅所得（見
    司消債調卷第63、65頁），故與未成年之長子、次女（分別
    於100年11月、000年0月出生）均尚有受聲請人扶養之必要
    。本院以115年度桃園市每人每月最低生活費1萬7,186元之1
    .2倍為標準計算，扣除長女每月領有身障補助5,437元、行
    政院發1,000元、長子跟次女分別領有低收扶助3,008元、行
    政院發1,000元（見本院卷第41至52頁），並與配偶平均負
    擔後即2萬3,708元【計算式：長女：（20,623－5,437－1,000
    ）÷2＝7,093，長子及次女：（20,623－3,008－1,000）×2÷2＝1
    6,615，7,093＋16,615＝23,708】列計聲請人應負擔之子女扶
    養費。
　3.據上，聲請人每月必要支出（含個人必要生活費用及扶養費
    ）應為4萬4,331元（計算式：20,623＋23,708＝44,331）。　
    　　　
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為7,657
    元（計算式：51,988－44,331＝7,657）可供清償債務，倘以
    上開保單價值準備金及每月所餘7,657元清償債務，約需9年
    始得清償完畢【計算式：（868,050－38,204）÷7,657÷12≒9
    ）】，而聲請人現年47歲（00年00月生，見司消債調卷第23
    頁），距勞工強制退休年齡（65歲）雖尚有18年，然加計日
    後產生之利息及違約金等負擔後，其清償所需期限勢必延長
    ，是聲請人於退休前，顯不足以清償上開債務，故審酌聲請
    人目前之收支狀況，確有無法清償債務之虞，而有藉助更生
    制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許
    聲請人得藉由更生程序清理債務。　　
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
    查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
    同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
    文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國115年4月23日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文