臺灣桃園地方法院民事　延長履行期限（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度司消債聲字第2號
聲  請  人  
即  債務人  呂玉雯  
債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志
債  權  人  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯  
債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
債  權  人  恩沛科技股份有限公司

法定代理人  角元友樹
債  權  人  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠  
債  權  人  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  
債  權  人  遠傳電信股份有限公司

法定代理人  井琪    
債  權  人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
債  權  人  二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  
債  權  人  交通部公路局新竹區監理所中壢監理站

法定代理人  田文斌  
債  權  人  黃美珠  

上列聲請人就消費者債務清理事件，聲請延長履行期限，本院裁
定如下：
　　主　　文
本院於民國114年4月18日以113年度司執消債更字第265號裁定認
可之更生方案履行期限，應再予延長1年。更生方案原定於115年
3月之給付，延至116年3月起履行，其次各期履行期限按此遞延
。（此次准予延期1年，加計本院114年度司消債聲字第9號裁定
准予延長之6個月期限，合計共已延長1年6個月）。
　　理　　由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己
    之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期
    限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條
    第1項定有明文。又債務人可處分所得扣除自己及依法應受
    其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案
    應清償之金額者，推定有前項事由，復為同條第2項所明定
    。
二、本件聲請人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第316號
    民事裁定開始更生程序，且其所提更生方案，經本院於114
    年4月18日以本院113年度司執消債更字第265號裁定認可並
    確定在案；後因聲請人原工作之承接個案銳減而使收入降低
    ，以致履行更生方案顯有困難，遂聲請延長履行期限，復依
    本院114年度司消債聲字第9號裁定延長6個月在案。前情業
    經本院調卷查明，是聲請人應在115年3月15日起，依原更生
    方案之內容清償。
三、聲請人於115年3月10日再次聲請延長履行期限，主張其現仍
    面臨有收入不穩、支出增加等事，並提出收入支出說明其可
    處分餘額已連續三個月低於更生方案應清償之金額，是本件
    應可推定有履行困難之情形，況查，更生程序之設立目的，
    本即在於使有固定收入之債務人，能透過盡力清償之方式以
    清償其債務，使陷入困頓之經濟狀態重獲新生，且透過更生
    方案之履行，亦能使債權人等獲有較清算程序為多之清償結
    果，此種能使債權人與債務人雙贏之制度，在消債條例中關
    於延長履行期間已有不得逾2年之限制下，不妨就履行期間
    延長與否之標準，給予較為寬鬆之解釋，以求兼顧雙方之權
    益，達成公平並合理之原則。
四、準此，聲請人以上情聲請再次延長履行期限，尚難認為並無
    理由，故應予准許，以利更生方案之履行順遂，爰裁定如主
    文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　楊勝傑