臺灣桃園地方法院民事　損害賠償（2025-09-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1935號
原      告  徐孟義  
被      告  吳月明  
上列被告間因違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭113年度審金
訴字第3014號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經
本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第420號），本院於
民國114年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國114年3月17日起
    至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假
    執行；但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為
    假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
    判決，合先敘明。
二、原告主張：被告可預見將自己所申辦之金融帳戶之網路銀行
    登入帳號及登入密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐
    欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳方
    式，將詐欺犯罪所得之贓款匯出，使檢、警、憲、調人員與
    被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯
    詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱使所提
    供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之幫助詐
    欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月24日下
    午2時42分許，將其所申辦之將來商業銀行股份有限公司帳
    號00000000000000號帳戶（下稱「被告將來帳戶」）之網路
    銀行登入帳號及登入密碼，以通訊軟體LINE傳送而提供予真
    實姓名、年籍均不詳，綽號「阿緯」之成年人（無證據證明
    未滿18歲，下稱「阿緯」）。俟「阿緯」所屬詐欺集團（下
    稱本案詐欺集團）取得上開帳戶資料之後，即共同意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所
    得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，於111年11月26日某時，
    由本案詐欺集團「機房」成員先、後偽以順發3C及台新銀行
    之員工撥打電話向原告訛稱：其購物時遭系統誤植，將導致
    帳戶遭到多筆扣款，需先鎖定帳戶云云，致原告陷於錯誤，
    依指示操作，而於附表「第一層/匯款時間」欄所示之時間
    ，將附表「第一層/匯款金額」欄所示之款項，匯至附表「
    第一層/匯入帳戶」欄所示訴外人陳柔秀所申辦之彰化商業
    銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱「陳柔
    秀彰銀帳戶」)，本案詐欺集團「機房」成員再於附表「第
    二層/匯出時間」欄所示之時間，將如附表「第二層/匯出金
    額」欄所示之款項，轉匯至「第二層/匯入帳戶」欄所示訴
    外人許惠雯所申辦之將來商業銀行股份有限公司帳號000000
    00000000號帳戶（下稱「許惠雯將來帳戶」)，本案詐欺集
    團「機房」成員續於附表「第三層/匯出時間」欄所示之時
    間，將如附表「第三層/匯出金額」欄所示之款項，轉匯至
    「第三層/匯入帳戶」欄所示「被告將來帳戶」後，本案詐
    欺集團「機房」成員再將款項轉匯至其他帳戶，原告因而受
    有新臺幣（下同）200萬元之損害，爰依侵權行為之法律關
    係提起本件訴訟等語，並聲明：⑴被告應給付原告200萬元，
    及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
    息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、得心證之理由：
　㈠查原告主張被告有上開侵權行為之事實，業經本院刑事庭以1
    13年度審金訴字第3014號刑事判決認定被告犯幫助犯洗錢罪
    ，此有上開刑事判決在卷可稽；而被告已受合法通知，既未
    到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法
    第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上
    開主張為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
    共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
    184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有幫
    助洗錢之犯行，並因此使原告受有損害，依上開規定，自應
    就原告所受損害負賠償之責。是原告請求被告賠償其遭詐騙
    所受之損害200萬元，洵屬有據。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
    應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
    利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
    第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為之損
    害賠償，是以支付金錢為標的，並無確定期限之給付，既經
    原告提起訴訟，其起訴狀繕本於114年3月16日經被告收受（
    本院附民卷第15頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原
    告併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年3月17日起至清償日
    止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許
    。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
    第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，且原告為詐
    欺犯罪之被害人，參以詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項
    、第2項規定，酌定如主文所示之擔保金宣告得假執行，併
    依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供如主
    文所示之擔保得免為假執行。　　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　江碧珊
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭
附表:款項單位均新臺幣
第一層 第二層 第三層 匯款時間/匯款金額/匯入帳戶 匯出時間/匯出金額/匯入帳戶 匯出時間/匯出金額/匯入帳戶 原告甲○○於111年11月28日上午10時8分許，匯款200萬元至「陳柔秀彰銀帳戶」。 詐欺集團「機房」成員於111年11月28日上午10時12分許，自「陳柔秀彰銀帳戶」匯款20萬元至「許惠雯將來帳戶」。 詐欺集團「機房」成員於111年11月28日上午10時15分許，自「許惠雯將來帳戶」匯款200萬元至「被告將來帳戶」  詐欺集團「機房」成員於111年11月28日上午10時13分許，自「陳柔秀彰銀帳戶」匯款180萬元至「許惠雯將來帳戶」。