臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第758號
聲  請  人  
即  債務人  潘永輝  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國一百一十五年四月三十日上午十時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其
    年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督
    人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１因積欠金融機構債務無
    法清償，於民國114年7月23日聲請消費者債務清理法院前置
    調解，嗣於114年9月9日因調解不成立而於同日聲請更生。
    聲請人聲請更生前兩年之收入約為1,248,000元，名下無任
    何財產，且無擔保或無優先權之債務總額約1,379,115元，
    未逾1,200萬元，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
    爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠依聲請人提出之勞保災保被保險人投保資料表、綜合所得稅
    各類所得資料清單、綜合信用報告（本院114年度消債更字
    第715號卷，下稱調解卷，第35至36、39至41、44至45頁）
    ，可知聲請人於聲請更生前5年，應無從事小額營業活動，
    且自述目前為靠行計程車司機，每月營業額每月未逾20萬元
    ，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　⒈聲請人前於95年3月間與最大債權銀行永豐商業銀行股份有限
    公司（下稱永豐銀行）達成共分80期，年利率6.88％，月付2
    3,278元之協商方案，而聲請人僅履約一期即毀諾等情，有
    永豐銀行之民事陳報狀附卷可參（本院卷第329頁）。聲請
    人陳稱其於因當時工作不穩定，且須扶養母親，而當時任職
    於鐵鈞企業股份有限公司，每月薪資約21,000元，實無力繼
    續履行等語，有聲請人於115年1月30日提出之民事陳報狀附
    卷可參（本院卷第103至109頁）。依前開聲請人與最大債權
    銀行永豐銀行成立之協商方案前3個月，據聲請人之勞保災
    保被保險人投保資料表所載，其於94年12月5日投保於嘉里
    大榮物流股份有限公司，勞保投保薪資為19,200元，然於94
    年12月14日退保，嗣於95年1月13日投保於鐵鈞企業股份有
    限公司，勞保投保薪資為21,000元，然於95年2月15日退保
    ，於95年7月3日始有投保紀錄，足見聲請人當時之工作不穩
    定，且薪資收入亦低於協商方案之還款金額，是聲請人主張
    其因不可歸責於己之事由，致履行有困難而毀諾等語，堪可
    採信。
　⒉聲請人前於114年7月28日向本院聲請債務清理之調解，經本
    院以114年度司消債調字第715號調解事件受理在案，嗣於11
    4年9月9日因調解不成立而於同日聲請更生，本院於同日核
    發調解不成立證明，經調取該調解及更生案卷查閱無誤，並
    有調解不成立證明書可稽。是聲請人合於消債條例第151條
    第1項、第7項但書規定，得提出更生之聲請。
　㈢本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，各債權人
    所陳報無擔保或無優先權之本金及利息債務總額暫計如附表
    所示5,480,828元（計算式：本金1,630,709元＋利息3,850,1
    19元＝5,480,828元），未逾1,200萬元。是聲請人向本院聲
    請更生，本院應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估
    其有無不能清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈣聲請人之財產與收入
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、存摺封面及內頁、金融機構交易明細、對帳
    單、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單（調解卷第
    17至19、43頁、本院卷第115至235頁）。聲請人名下無任何
    財產，國泰世華商業銀行股份有限公司、郵局帳戶結餘低於
    百元以下、中國信託商業銀行股份有限公司帳戶結餘低於千
    元以下、王道商業銀行股份有限公司截至114年12月帳戶結
    餘為1,386元。
　⒉收入部分
　　⑴聲請人陳報其於聲請更生前2年，每月駕駛計程車之所得為
      52,000元，但此尚應扣除油料及靠行費等營業成本，而參
      考聲請人提出油料及靠行費等屬固定支出之資料（本院卷
      第257至277頁），平均每月油料粗估約10,000元、靠行費
      每年15,000元（每月1,250元），故扣除成本後約粗估為4
      萬元，而據其提出之112、113年度綜合所得稅各類所得資
      料清單可知（調解卷第39、41頁），聲請人之112、113年
      之收入分別為108,847元、7,834元，且此部分收入均係來
      自優事酷國際有限公司，而該公司為多元化計程車服務公
      司，是聲請人稱其每月收入應已包含此部分收入而無須重
      複計算。至聲請人雖稱其自112年7月起每年領取原住民老
      人補助10,000元及四節禮金10,000元，惟據聲請人提出之
      郵局存摺可知，聲請人係於113年10月7日始領取四節禮金
      ，而原住民補助則係自114年12月24日始領取4,049元。據
      此推算聲請人聲請更生前2年（112年7月23日至114年7月2
      2日，取月份整數估算112年7月至114年6月）之收入約為9
      7萬元【計算式：〈工作收入〉40,000元×24月＝96萬元、〈四
      節禮金〉2,500元×4次＝10,000元，以上加總97萬元】。
　　⑵聲請更生後，聲請人仍擔任靠行計程車司機，參考其前二
      年任職相同工作之收入每月約4萬元，以及其陳報114年8
      月起至115年1月28日止，收入分別為41,495元、48,925元
      、48,730元、45,615元、27,610元、34,985元，並提出祥
      生交通有限公司月報表、日報表為憑（本卷第235至255頁
      ，但尚應扣除同前所述之油料及靠行費等營業成本），剔
      除不明原因收入最低之月份後，其餘各月收入並扣除粗估
      之成本約每月1萬元後，平均為每月33,950元【計算式：
      （41,495元＋48,925元＋48,730元＋45,615元＋34,985元-5萬
      元〈5個月油料等成本〉）÷5月≒33,950元】。又聲請人於11
      3年10月開始每年領取四節禮金一次，並於114年12月開始
      領取原住民補助每月4,049元，聲請人聲請更生後每月收
      入以38,832元【計算式：33,950元＋（10,000元÷12月）＋4
      ,049元＝38,832元】作為目前償債能力之基礎。
　㈤支出部分
　⒈個人生活必要支出
　　聲請人主張聲請前二年及提出聲請後之個人每月生活必要支
    出數額均為20,122元（租金10,000元、水、電、瓦斯費1,50
    0元、電信費1,000元、餐費7,622元），並提出房屋租賃書
    為憑（調解卷第33頁、本院卷第29、111至113頁），惟其中
    112、113年度部分均逾桃園市公布之各該年度最低生活費之
    1.2倍計算即19,172元、19,172元，是聲請人於聲請更生前
    二年之112至114年度每月依序以19,172元、19,172元、20,1
    22元計算，逾此範圍者，不予列計。聲請更生後，衛生福利
    部公布115年桃園市平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍
    為20,623元，可如數列計。
　⒉扶養人口
　⑴聲請人陳報其於聲請更生前2年及聲請更生後均需與前配偶共
    同扶養未同住且已成年，但仍在就學之女兒潘詩尹，每月扶
    養費為10,140元等情，並提出潘詩尹之戶籍謄本、大學註冊
    單、112、113年度綜合所得稅各類得資料清單、全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單等件為憑（本院卷第279至285頁）。查
    潘詩尹現年為19歲（00年00月生），現正就讀大學，112、1
    13年均無工作收入，且名下無財產，堪認潘詩尹有受聲請人
    扶養之必要。又潘詩尹現設籍於新北市，且依卷內資料查無
    其領有社會福利補助或津貼，則依衛生福利部公布新北市11
    2至114年最低生活費之1.2倍即19,200元、19,680元、20,28
    0元，聲請人於112至114年應負擔之數額依序為9,600元（計
    算式：19,200元÷2人＝9,600元）、9,840元（計算式：19,68
    0元÷2人＝9,840元）、10,140元（計算式：20,280元÷2人＝10
    ,140元），而聲請人主張負擔之扶養費為10,140元，則超出
    部分，均不予列計。至聲請更生後，依衛生福利部公布新北
    市115年最低生活費之1.2倍即21,300元，聲請人每月應負擔
    潘詩尹之數額為10,650元（計算式：21,300元÷2人），未逾
    上開數額，可如數列計。
　⑵又聲請人陳報其於聲請更生前2年至聲請更生後之114年11月5
    日需與另4人共同扶養母親潘吳月英，每月負擔之扶養費為3
    ,000元，並提出潘吳月英之戶籍謄本為憑（調解卷第31頁）
    。查潘吳月英於114年11月前為84歲（00年00月生），於114
    年11月5日死亡，有本院依職權調閱其戶役政資訊網站查詢－
    全戶戶籍資料（本院卷第63頁），是潘吳月英年邁，且查其
    113年度綜合所得稅各類得資料清單、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單，收入僅3,252元（非薪資或營利所得），名下
    僅有一公同共有之房屋，認有受聲請人扶養之必要，無其領
    有社會福利補助或津貼之資料，則依衛生福利部公布桃園市
    112至114年最低生活費之1.2倍即19,172元、19,172元、20,
    122元，以及扶養義務人5人計算，聲請人主張於母親在世時
    需負擔之扶養費為3,000元，均未逾上開數額，可如數列計
    。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，以上開每月38
    ,832元之收入扣除每月必要生活費20,623元及子女扶養費10
    ,650元後（聲請人陳報因母親已過世，目前已無此筆扶養費
    支出，故不計入），每月餘額為7,559元，聲請人現年56歲
    （00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有9年，其
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額暫計總合約5,480,
    828元，縱將全部餘額用以清償債務後，至其退休前仍難以
    如數清償債務，況且尚有未計入之費用及與日俱增之利息、
    違約金。審酌聲請人目前之收支及財產狀況，所積欠債務之
    利息及違約金仍在增加中，於其退休前仍無法將債務清償完
    畢，認聲請人不能清償債務，自有藉助更生制度調整其與債
    權人間權利義務關係之必要，而應許聲請人得藉由更生程序
    清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，曾
    經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲
    請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定
    ，命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微
正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年4月30日上午10時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙
附表：債權人與暫計債權額（貨幣單位：新臺幣／元）　　　
編號 債權人 債權額     有無擔保 出處 備註   本金 利息 違約金 其他費用 總額    1 台新國際商業銀行股份有限公司 124,842  379,471  75,484   579,797  無 調解卷第101頁、本院卷第83至84頁 未敘明利息起迄日及利率。 2 萬榮行銷股份有限公司 93,094  311,249   758  405,101 無 調解卷第103至105頁 期前利息1,629元；自95年6月20日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年7月22日止，按年息15％計算之利息。 執行名義：臺灣新北地方法院110年度司執字第134223號債權憑證。 還款方案：一次清償150,000元或分180期，每期每月2,000元。 3 永豐商業銀行股份有限公司 477,405  893,898  175,723  3,820  1,550,846  無 調解卷第107至109、183至185頁、本院卷287至291、329頁 自95年5月11日起暫計算至115年1月19日止，按年息9.50％計算之利息，此筆為信用貸款。 4 凱基商業銀行股份有限公司 32,000  100,993    132,993  無 調解卷第111頁 期前利息2,625元；自95年11月25日起至104年8月31日止，按年息19.890％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年7月22日止，按年息15％計算之利息。 已清償5,762元，均沖費用。 5 台北富邦商業銀行股份有限公司 67,725  227,698   1,252  296,675  無 調解卷第113、145至147頁 自95年5月16日起至104年8月31日止，按年息19.980％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年7月22日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 6 元大國際資產管理股份有限公司 63,031  210,567  24,176  1,505  299,279  無 調解卷第115至143頁 ①自95年5月24日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年7月22日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費，受讓自中國信託商業銀行股份有限公司。 　執行名義：臺灣士林地方法院97年度促字第29449號支付命令。 ②自95年11月30日起至104年8月31日止，按年息18.99％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年7月22日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費，受讓自新竹國際商業銀行股份有限公司。 ③自95年2月2日起至95年2月1日止，按年息1.880％計算之利息；自95年2月2日起至95年5月1日止，按年息5.880％計算之利息；自95年5月2日起暫計算至114年7月22日止，按年息11.980％計算之利息，此筆為信用貸款，受讓自新竹國際商業銀行股份有限公司。 　執行名義：臺灣士林地方法院95年度促字第34977號支付命令。 7  170,015  535,226  63,441   768,682  無   8  293,295  680,646  113,114   1,087,055  無   9 臺灣土地銀行股份有限公司 60,341  4,572  840  1,000  66,753  無 本院卷第85至97頁 ①自110年12月15日起暫計算至115年1月21日止，按年息1.845％計算之利息。 　執行名義：臺灣新北地方法院111年度重小字第1859號民事判決。 ②自111年5月1日起暫計算至115年1月21日止，按年息1.845％計算之利息。 　執行名義：臺灣新北地方法院111年度重小字第2651號民事判決。 10  96,669  6,655  1,210  1,000  105,534  無   11 遠東國際商業銀行股份有限公司 27,567  98,786  223   126,576  無 本院卷第99至101頁 未敘明利息起始日及利率，僅陳報利息暫計算至115年1月23日止。 12 元大商業銀行股份有限公司 74,115  247,550    321,665  無 本院卷第293至299頁 期前利息6,903元；自95年5月26日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至115年2月26日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 13 匯誠第二資產管理股份有限公司 50,610  152,808  144,000  1,000  348,418  無 本院卷第301至315頁 自94年12月19日起暫計算至115年1月29日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費，受讓自慶豐商業銀行股份有限公司。 小計  1,630,709  3,850,119  598,211  10,335  6,089,374       5,480,828