臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第569號
聲  請  人  
即  債務人  楊惠甄  
代  理  人  胡宗典法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人楊惠甄自民國一百一十五年一月三十日上午十時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其
    年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督
    人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人楊惠甄因積欠金融機構債務
    無法清償，於民國114年6月26日聲請消費者債務清理法院前
    置調解，於114年8月22日調解不成立，並於同年9月1日向本
    院聲請更生。聲請人聲請更生前兩年之收入約為559,864元
    ，名下除有2張保單外，無其他財產，且無擔保或無優先權
    之債務總額3,514,133元，未逾1,200萬元，未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠依聲請人提出之綜合信用報告、綜合所得稅各類所得資料清
    單、勞保災保被保險人投保資料表（本院114年度司消債調
    字第614號卷，下稱調解卷，第44、53至55、59至61頁），
    可知聲請人於聲請更生前5年，無從事小額營業活動，自得
    依消債條例聲請更生，合先敘明。
　㈡聲請人前於114年6月26日向本院聲請債務清理之調解，經本
    院以114年度司消債調字第614號調解事件受理在案，嗣聲請
    人之代理人具狀陳報無調解可能，本院於114年8月22日核發
    調解不成立證明書，於同年月29日送達聲請人之代理人後，
    於同年9月1日聲請更生，經調取該調解案卷查閱無誤，並有
    調解不成立證明書可稽，是聲請人已依消債條例第151條第1
    項規定踐行前置調解程序。
　㈢本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，各債權人
    所陳報無擔保或無優先權之本金及利息債務總額暫計如附表
    所示3,562,966元（計算式：本金814,353元＋利息2,748,613
    元＝3,562,966元，即扣除附表編號4新光人壽保險股份有限
    公司有擔保之債權），未逾1,200萬元。又聲請人陳報上海
    儲蓄商業銀行股份有限公司為其債權人，而該公司經本院命
    陳報債權，迄今仍未獲回覆，且聲請人亦未提出相關資料以
    釋明該公司確為其債權人，故暫不予列計。是聲請人向本院
    聲請更生，本院應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評
    估其有無不能清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈣聲請人之財產狀況及收入：
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、郵局存摺封面及交易明細、中華民國人壽保
    險商業同業公會投保查詢單、南山人壽保單價值準備金一覽
    表（調解卷第33、53至55、65至70頁、本院卷第45至59、77
    至83頁）。聲請人名下除有2張新光人壽之人壽保險，而該
    人壽保險之保單價值準備金據新光人壽保險股份有限公司於
    114年12月15日陳報狀所載（本院卷第37至39頁），分別為2
    25,208元、84,522元（計算式：解約金513,643元－借款本金
    426,992元－借款利息2,129元＝84,522元）外，無其他財產，
    而郵局之帳戶結餘截至114年11月28日為236,494元、聯邦商
    業銀行股份有限公司、新竹國際商業銀行股份有限公司之帳
    戶結餘低於千元以下、日盛國際商業銀行股份有限公司之帳
    戶結餘低於百元以下。　　
　⒉依據聲請人提出之112年度與113年度綜合所得稅各類所得資
    料清單可知，聲請人於112、113年度之工作收入分別為216,
    150元（計算式：綠潔環境有限公司58,950元＋力昇環保有限
    公司157,200元＝216,150元）、0元。又聲請人陳稱其因患有
    心臟疾病、慢性咳嗽及子宮相關病症，須定期回診就醫，致
    其就業能力受限，自113年1月起至114年6月均於力昇環保有
    限公司擔任清潔臨時工，每月收入約10,000元云云，並提出
    之醫療費用收據、收入證明切結書所載（調解卷第21至31頁
    ），然據聲請人提出之聯邦商業銀行股份有限公司之存摺可
    知（本院卷第48至51頁），聲請人自112年6月起至112年12
    月止有來自力陞企業社、力昇環保有限公司、力群物業投資
    之匯款，共計185,910元（計算式：〈112年6月〉力陞企業社1
    9,640元＋力陞企業社6,990元＋力昇環保有限公司200元＝26,8
    30元、〈112年7月〉力陞企業社19,640元＋力群物業投資6,990
    元＝26,630元、〈112年8月〉力陞企業社19,640元＋力群物業投
    資6,990元＝26,630元、〈112年9月〉力群物業投資6,990元＋力
    群物業投資18,740元＋力昇環保有限公司200元＝25,930元、〈
    112年10月〉力群物業投資6,990元＋力昇環保有限公司19,640
    元＝26,630元、〈112年11月〉力昇環保有限公司19,640元＋力
    群物業投資6,990元＝26,630元、〈112年12月〉力昇環保有限
    公司19,640元＋力群物業投資6,990元＝26,630元，以上加總
    為185,910元）；自113年1月起至113年12月有來自力昇環保
    有限公司及綠潔環境有限公司及寶石潔有限公司之匯款，共
    計325,720元（計算式：〈113年1月〉力昇環保有限公司6,990
    元＋綠潔環境有限公司19,640元＝26,630元、〈113年2月〉力昇
    環保有限公司600元＋綠潔環境有限公司19,640元＋力昇環保
    有限公司7,460元＝27,700元、〈113年3月〉力昇環保有限公司
    7,460元＋綠潔環境有限公司19,640元＝27,100元、〈113年4月
    〉力昇環保有限公司7,460元＋綠潔環境有限公司19,640元＝27
    ,100元、〈113年5月〉綠潔環境有限公司19,640元＋力昇環保
    有限公司7,460元＝27,100元、〈113年6月〉力昇環保有限公司
    200元＋綠潔環境有限公司19,640元＋力昇環保有限公司7,460
    元＝27,300元、〈113年7月〉力昇環保有限公司7,460元＋綠潔
    環境有限公司19,640元＝27,100元、〈113年8月〉力昇環保有
    限公司7,460元＋綠潔環境有限公司19,640元＝27,100元、〈11
    3年9月〉力昇環保有限公司7,460元＋綠潔環境有限公司19,64
    0元＋力群環盛有限公司200元＝27,300元、〈113年10月〉綠潔
    環境有限公司13,595元＋力昇環保有限公司13,495元＝27,090
    元、〈113年11月〉力昇環保有限公司7,460元＋綠潔環境有限
    公司19,640元＝27,100元、〈113年12月〉寶石潔事業有限公司
    19,640元＋力昇環保有限公司7,460元＝27,100元，以上加總
    為325,720元）；自114年1月起至114年5月有來自寶石潔事
    業有限公司及力昇環保有限公司之匯款，共計為141,260元
    （計算式：〈114年1月〉寶石潔事業有限公司19,760元＋力昇
    環保有限公司7,460元＋力昇環保有限公司600元＝27,700元、
    〈114年2月〉寶石潔事業有限公司8,580元＋力昇環保有限公司
    19,760元＝28,340元、〈114年3月〉寶石潔事業有限公司8,580
    元＋力昇環保有限公司19,760元＝28,340元、〈114年4月〉寶石
    潔事業有限公司8,580元＋力昇環保有限公司19,760元＝28,34
    0元、〈114年5月〉寶石潔事業有限公司8,580元＋力昇環保有
    限公司19,760元＋力昇環保有限公司200元＝28,540元，以上
    加總為141,260元），並審酌聲請人現年為68歲（00年0月生
    ），於聲請更生前2年已屆勞工強制退休年齡（65歲），且
    據上開薪資情形，其中僅113、114年略低於勞動部公布之11
    3至114年之基本工資即27,470元、28,590元，此部分因聲請
    人已屆退休年齡，難期其能覓得薪資高於勞動部公布之基本
    工資，惟仍高於聲請人陳稱之每月10,000元。另據聲請人提
    出之存摺可知（調解卷第65至70頁、本院卷第48頁），聲請
    人自112年6月起至113年1月間每月領有老年年金5,562元，
    自113年2月起至114年5月間每月領有老年年金5,839元，且
    每年領有三節代金各2,500元及重陽禮金2,500元，並於112
    年10月31日領有泰安產險之給付3,300元，據此計算聲請人
    於聲請更生前二年（112年6月26日至114年5月25日，取月份
    整數估算為112年6月至114年5月）之收入為848,498元（計
    算式：〈112年6月至12月〉綠潔環境有限公司58,950元12月
    7月＋185,910元＋老年年金5,562元7月＋泰安產險3,300元≒26
    2,532元、〈113年度〉325,720元＋老年年年金5,562元＋5,839
    元11月＝395,511元、〈114年1至5月〉141,260元＋5,839元5
    月＝170,455元、〈三節代金〉2,500元3次2年＝15,000元、〈
    重陽禮金〉2,500元2年＝5,000元，以上加總約為848,498元
    ，元以下四捨五入，下同）。
　⒊至聲請人聲請更生後，依卷附聲請人之郵局及聯邦商業銀行
    股份有限公司之存摺可知（本院卷第48、51至52頁），聲請
    人仍有來自力昇環保有限公司、寶石潔事業有限公司、力陞
    企業社、力群環盛有限公司之匯款，並仍領有老年年金及重
    陽禮金及三節代金各2,500元，是聲請人於聲請更生後之每
    月收入估算為35,589元（計算式：〈114年6月〉力昇環保有限
    公司19,760元＋寶石潔事業有限公司8,580元＋老年年金5,839
    元＝34,179元、〈114年7月〉力昇環保有限公司19,760元＋寶石
    潔事業有限公司8,580元＋老年年金5,839元＝34,179元、〈114
    年8月〉力昇環保有限公司19,760元＋寶石潔事業有限公司8,5
    80元＋老年年金5,839元＝34,179元、〈114年9月〉力昇環保有
    限公司24,760元＋寶石潔事業有限公司3,580元＋老年年金5,8
    39元＝34,179元、〈114年10月〉寶石潔事業有限公司24,640元
    ＋力昇環保有限公3,580元＋力群環盛有限公司3,580元＋老年
    年金5,839元＝37,639元、〈114年11月〉寶石潔事業有限公司2
    4,760元＋力群環盛有限公司3,580元＋老年年金5,839元＝34,1
    79元，以上加總除以6月為34,756元，及每年各領取一次之
    重陽禮金及三節代金2,500元除以12月為833元，二者總計為
    35,589元）。
　㈤聲請人之必要支出
　　按聲請人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項分
    別定有明文。聲請人主張聲請前二年及提出聲請後之個人每
    月生活必要支出數額按衛生福利部所公布各年度之桃園市平
    均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算（調解卷第34頁
    ），是於115年度每月以20,623元計算。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，以上開每月35
    ,589元之收入扣除每月必要生活費20,623元後，每月餘額為
    14,966元（計算式：35,589元－20,623元＝14,966元）可供清
    償債務，聲請人現年68歲（00年0月生），已屆勞工強制退
    休年齡（65歲），縱扣除全部財產後，並將全部餘額用以清
    償債務，仍需16.80年（計算式：3,562,966元－保單225,208
    元－保單84,522元－郵局存款236,494元＝3,016,742元，3,016
    ,742元14,966元12月≒16.80年，小數點第二位以下四捨五
    入）始能清償完畢，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清
    償聲請人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠債務之
    利息、違約金仍在增加中等情況，且聲請人年邁，體力逐年
    下降，從事勞動工作未必能持續獲取一如往常之收入，堪認
    聲請人已不能清償其債務，而聲請人陳報其有還款意願（還
    款計畫書，調解卷第71頁），自有藉助更生制度調整其與債
    權人間權利義務關係之必要，而應許聲請人得藉由更生程序
    清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，曾
    經與銀行協商不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條
    或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬
    有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法
    事務官進行更生程序如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年1月30日上午10時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙

附表：債權人與暫計之債權額（貨幣單位：新臺幣）
編號 債權人 債權額     有無擔保 出處 備註   本金 利息 違約金 其他費用 總額    1 台新國際商業銀行股份有限公司 384,377  1,351,484  34,403  875  1,771,139  無 調解卷第97頁 未敘明利息起迄日及利率，此筆為信用卡費。 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 162,498  560,419   3,300  726,217  無 調解卷第123至135頁 期前利息13,191元；自95年1月22日起計算至104年8月31日止，按年息19.70％計算之利息；自104年9月1日起暫計算至114年6月25日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 執行名義：本院102年度司執字第60597號債權憑證。 3 台北富邦商業銀行股份有限公司 17,648  70,346  13,162   101,156  無 本院卷第33至35頁 自94年10月21日起計算至110年7月19日止，按年息19.980％計算之利息；自110年7月20日起暫計算至114年11月28日止，按年息16％計算之利息，此筆為信用貸款，另有信用卡債務，然已讓與予匯誠資產管理股份有限公司。 4 新光人壽保險股份有限公司 426,992  2,129    429,121  有 本院卷第37至41頁 未陳報利息起始日及利率，僅陳報利息暫計算至114年12月8日止，此筆係保單借款，擔保品為ARYH089100號保單。 5 滙誠第一資產管理股份有限公司 249,830  766,364  75,349  1,000  1,092,543  無 本院卷第61至73頁 期前利息12,870元；自94年11月2日起暫計算至114年12月5日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 受讓自台北富邦商業銀行股份有限公司。 執行名義：本院94年度促字第43574號支付命令。 還款方案：一次清償55萬元或以1,092,543元至多分180期。 小計  1,241,345  2,750,742  122,914  5,175  4,120,176       814,353  2,748,613       扣除有擔保之編號4後，本金及利息   3,562,966        扣除有擔保之編號4後，本金及利息之總和