臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第561號
聲  請  人  
即  債務人  葉佳惠  
代  理  人  雷皓明律師
複代理人    劉雅涵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條定有明文。又所謂「不能清償」，係指
    欠缺清償能力，即綜合債務人之財產、信用及勞力（技術）
    ，仍不足以對已屆清償期之債務，繼續客觀上不能清償債務
    ，始克當之；而「不能清償之虞」，則指債務人之狀態如置
    之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言。債務人
    是否繼續客觀上不能清償債務，宜綜衡債務人全部收支、信
    用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之
    生活條件，暨其所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出
    等情，而為判斷之準據。故債務人之資產經評估雖已不足以
    清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如
    能清償債務，參諸上開說明，仍應認其尚未達不能清償債務
    或有不能清償之虞，與消債條例第3條所規定之要件不合，
    法院即應駁回其更生聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１因積欠金融機構等債務
    無法清償，於民國114年5月16日向本院聲請消費者債務清理
    前置調解，於114年8月8日調解不成立，並於同年月25日聲
    請更生。聲請人於聲請更生前2年收入約為新臺幣（下同）6
    39,767元，個人必要生活支出約為35,758元，扶養費為26,0
    00元，名下有1輛自用小客車，2輛普通重型機車，3張保單
    外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額約1,454,49
    0元，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人提出
    之當事人綜合信用報告、國稅局綜合所得稅各類所得資料清
    單、勞保災保被保險人投保資料表、營業稅查定課徵銷售額
    證明（本院114年度司消債調字第478號卷，下稱調解卷，第
    28至31、41至51、121頁），聲請人於聲請調解前，雖曾經
    營川名野熱炒餐盒之獨資商號，然該獨資商號自109年起至1
    13年止年度查定銷售額依序為258,440元、1,102,920元、1,
    255,800元、1,310,400元、1,219,400元，是109年10月起至
    113年12月之平均銷售額為100,921元【計算式：（258,440
    元＋1,102,920元＋1,255,800元＋1,310,400元＋1,219,400元）
    51月≒100,921元，元以下四捨五入，下同】，未逾平均每
    月20萬元，且據經濟部商工登記公示資料查詢服務及稅籍登
    記資料公式查詢可知，該獨資商號自113年12月6日歇業，自
    得依消債條例提出聲請，合先敘明。
　㈡聲請人前於114年5月16日向本院聲請債務清理之調解，經本
    院以114年度司消債調字第478號調解事件受理在案，於114
    年8月8日調解不成立，經調取該調解案卷查閱無誤，並有調
    解不成立證明書可稽，是聲請人已依消債條例第151條第1項
    規定踐行前置調解程序。　
　㈢經本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，其無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額如附表所示，合計暫列
    為1,708,801元（計算式：本金1,627,993元＋利息80,808元＝
    1,708,801元）。是聲請人向本院聲請更生，本院應進一步
    綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其有無不能清償
    債務或有不能清償之虞之情形。
　㈣聲請人之財產狀況及收入：
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、汽、機車行照、汽車估價網站截圖、存摺封
    面及內頁、金融機構交易明細、中華民國人壽保險商業同業
    公會投保查詢單、保單價值查詢表（調解卷第19至20、33、
    103至107頁、本院卷第35至36、117至181頁），聲請人名下
    除有1輛自用小客車，價值約228,000元，然該車輛業已設定
    動產擔保予債權人，2輛普通重型機車，然均因折舊而無價
    值，有3張仍有效之保單，其中2張富邦人壽保單之解約金金
    額分別為25,546元、8,433元，另1張郵政人壽保單之價值為
    6,656元外，無其他財產，所提出使用中之元大商業銀行股
    份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司、中國信託商
    業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、臺
    灣土地銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司
    之帳戶無結餘，合作金庫商業銀行股份有限公司、臺灣銀行
    股份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公司、聯邦商業
    銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台北富邦
    商業銀行股份有限公司、郵局之帳戶結餘低於百元以下、渣
    打國際商業銀行股份有限公司之帳戶結餘低於千元以下。
　⒉收入
　⑴依聲請人於聲請更生前2年內（即112年5月16日起至114年5月
    15日止，取月份整數以112年5月起至114年4月止之所得估算
    ）收入，依聲請人提出之112、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單可知（調解卷第31、121頁），聲請人112、113年
    度之申報收入分別為442,624元、328,893元。又據聲請人所
    陳，其自113年9月起任職於雅巍科技行銷有限公司，而114
    年1月至4月之薪資分別為32,000元、35,167元、33,167元、
    34,167元（計算式：薪資33,167元＋獎金1,000元），與卷附
    之勞保災保被保險人投保資料表、聯邦國際商業銀行股份有
    限公司之存摺相符（調解卷第42、113、115頁）。另據聲請
    人提出之郵局存摺可知（本院卷第170至172頁），聲請人自
    112年5月起至114年4月間每月均有領得租金補助5,600元，
    且曾於112年6月6日、112年8月7日、112年10月6日各領得一
    筆發票獎金200元。據此計算，聲請人於聲請更生前2年間之
    收入暫計為893,477元【計算式：〈112年5月至12月〉442,624
    元12月8月＝295,083元、〈113年〉328,893元、〈114年1月至
    4月〉32,000元＋35,167元＋33,167元＋34,167元＝134,501元、〈
    租屋補助〉5,600元24月＝134,400元、〈發票〉200元3次＝600
    元，以上加總為893,477元】。
　⑵聲請更生後，聲請人陳報仍任職於雅巍科技行銷有限公司，
    每月薪資約37,000元左右，且查其提出之114年5月至9月之
    薪資單（本院卷第193至195頁），薪資收入依序為35,667元
    、35,167元、35,167元、35,167元、33,583元，又其每月仍
    領有如前述之租金補助5,600元，故以每月40,550元【計算
    式：（35,667元＋35,167元＋35,167元＋35,167元＋33,583元）
    5月＋5,600元≒40,550元】為聲請人目前可處分所得。
　㈤支出部分
　⒈個人生活必要支出
　　按聲請人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項分
    別定有明文。聲請人主張其個人每月生活必要支出於更生前
    、後均為35,758元（房租18,000元、管理費2,000元、手機
    通訊費549元、水費600元、電費4,000元、瓦斯費600元、第
    四台費609元、飲食費9,000元、交通費400元），並提出房
    屋租賃契約書、管理費收據、手機通訊費繳款紀錄、水、電
    、瓦斯費收據、第四台繳款紀錄、交通費發票為憑（調解卷
    第93至97、123至127頁、本院卷第213至243），除部分並非
    必要生活費用外，亦無逐筆提出支出單據，嗣改依衛生福利
    部公告桃園市當年度最低生活費之1.2倍計算，合於首揭規
    定，可如數列計，無須逐筆審查。從而聲請人之個人必要生
    活支出應依福利部公告桃園市112年度、113年度、114年度
    最低生活費之1.2倍計算，114年度之個人必要生活費以20,1
    22元計算。
　⒉扶養人口
　　聲請人陳報與其夫共同扶養未成年子女魏○晴，每月支出扶
    養費為10,061元（本院卷第252頁），並提出戶籍謄本、綜
    合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單、郵局存摺封面及內頁、國民中學註冊費、補習班收據為
    憑（調解卷第87至92頁、本院卷第245至247頁）。經查，魏
    ○晴現年為12歲（000年0月生），現正就讀國民中學，名下
    無財產，亦無工作收入，且查無領取補助，依衛生福利部公
    布桃園市112年至114最低生活費之1.2倍即19,172元、19,17
    2元、20,122元計算，聲請人於112至114年應負擔之數額分
    別為9,586元（計算式：19,172元2人＝9,586元）、9,586元
    （計算式：19,172元2人＝9,586元）、10,061元（計算式：
    20,122元2人＝10,061元），可如數列計。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，聲請人聲請更
    生後之每月收入為40,550元，每月生活必要之支出為20,122
    元，每月扶養費為10,061元，每月餘額為10,367元（計算式
    ：40,550元－20,122元－10,061元＝10,367元），聲請人現年4
    0歲，距勞工強制退休年齡（65歲）尚有25年，其無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額暫計總合約1,708,801元，
    聲請人全數清償債務約需13.74年【計算式：1,708,801元1
    0,367元12月≒13.74年，且此尚未將其保單之價值及財產價
    值全部折算現金計入】，況且聲請人有良好之工作能力，審
    酌聲請人目前之收支及財產狀況，縱加計利息、違約金，至
    其退休時止，並非顯無法清償聲請人前揭所負之債務總額，
    核與消債條例第3條之規定不符，聲請人宜主動積極與債權
    人及銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案。
五、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能
    清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲
    請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：債權人與暫計債權額（貨幣單位：新臺幣／元）
編號 債權人 債權額     有無擔保 出處 備註   本金 利息 違約金 其他費用 總額    1 凱基商業銀行股份有限公司 5,031     5,031  無 調解卷第157頁 未陳報有利息、利率。 2 渣打國際商業銀行股份有限公司 19,331  1904    20,291  無 調解卷第159至161頁、本院卷第241至243頁 利息暫計算至114年10月12日止，按年息14.98％計算之利息，此筆為信用卡費。 3 聯邦商業銀行股份有限公司 22,548  1,111    23,659  無 調解卷第163至167頁 期前利息1,111元；自114年5月15日起暫計算至114年5月15日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 4 國泰世華商業銀行股份有限公司 14,790  3,456   1,296  19,542  無 調解卷第169至173頁 期前利息1,131元。 ①自114年4月24日起暫計算至114年5月15日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 ②自113年12月30日起暫計算至114年5月15日止，按年息9.03％計算之利息，此筆為小額信貸。 5  64,656   168   64,824  無   6 台北富邦商業銀行股份有限公司 27,655  966    28,621  無 調解卷第175至177頁 自114年2月20日起暫計算至114年5月15日，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 已清償5,000元，其中1,544元沖利息，其餘沖本金。 7 中國信託商業銀行股份有限公司 8,844  917    9,761  無 調解卷第181至187頁、本院卷第79至107頁 ①期前利息79元；自114年2月1日起暫計算至114年10月15日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。已清償966元，均沖利息。執行名義：本院114年度司促字第2871號支付命令。 ②前期利息7,140元；自114年2月27日起暫計算至114年10月15日止，按年息15.150％計算之利息，此筆為小額信貸。已清償1,648元，均沖費用。執行名義：本院114年度司促字第2871號支付命令。 ③前期利息3,106元；自113年7月24日起暫計算至114年10月15日止，按年息5％計算之利息，此筆為小額信貸。已清償5,714元，其中3762元沖費用，其餘沖利息。執行名義：本院113年度司促字第9079號支付命令。 ④自113年10月27日起暫計算至114年10月15日止，按年息1.845％計算之利息，此筆為小額信貸-勞工紓困。執行名義：本院114年度桃小字第337號小額民事判決。 ⑤前期利息29,645元；自113年7月24日起暫計算至114年10月15日止，按年息5％計算之利息，此筆為小額信貸。已清償28,008元，均沖利息。執行名義：本院113年度司促字第9079號支付命令。 8  117,651  18,420  93  323  136,487  無   9  42,179  3,748    45,927  無   10  19,931  357   1,000  21,288  無   11  347,421  23,006    370,427  無   12 和潤企業股份有限公司 2,313  35    2,348  無 本院卷第57至65頁 ①自114年9月11日起暫計算至114年10月16日止，按年息16％計算之利息。擔保品：車牌號碼0000-00號自用小客車，然因車輛已報廢，故列為無擔保債權。已清償43,944元，其中502元沖費用，3,313元沖利息，其餘沖本金。 ②自114年4月27日起暫計算至114年10月16日止，按年息16％計算之利息。擔保品：車牌號碼000-000號普通重型機車，然因折舊已無價值，故列為無擔保債權。 ③自114年3月27日起暫計算至114年10月16日止，按年息16％計算之利息。擔保品：車牌號碼000-000號普通重型機車，然因折舊已無價值，故列為無擔保債權。 13  134,730  10,158   2,721  147,609  無   14  92,348  8,218   2,403  102,969  無   15 臺灣中小企業銀行股份有限公司 295,565  8,512  1,702   305,779  無 本院卷第67至77頁 自113年7月14日起暫計算至114年10月14日止，按年息2.2950％計算之利息，此筆為信用貸款。 執行名義：本院113年度桃簡字第965號民事判決。 16 合迪股份有限公司 413,000     413,000  無 本院卷第109頁 未陳報利息起訖日及利率。 擔保品：車牌號碼000-0000號自用小客車，如拍賣後，不足額為413,000元，故將不足額列為無擔保債權。 小計  1,627,993  80,808  1,963  7,743  1,718,507       1,708,801