臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第542號
聲  請  人  
即  債務人  岳洛臣  

代  理  人  林彥苹律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人岳洛臣前積欠金融機構債務
    無法清償，而與當時最大債權金融機構進行消費者債務清理
    前置協商，然雙方未能達成共識而協商不成立。聲請人後於
    民國114年6月2日向本院聲請消費者債務清理更生程序，並
    主張其無擔保或無優先權之債務總額為356萬9,939元，未逾
    1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
    聲請裁定准予更生等語。惟因聲請人聲請更生不備其他要件
    ，經本院裁定命補正後未遵期補正，本院乃於114年6月24日
    以114年度消債更字第371號裁定駁回其更生之聲請。嗣聲請
    人於114年8月13日復向本院聲請消費者債務清理更生程序。
三、經查：
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
    元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
    第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
    生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
    或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
    總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
    萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
    司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
    注意事項第1點）。經查，依聲請人勞保災保被保險人投保
    資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所示，可知聲
    請人於聲請更生前，應無從事小額營業活動，自得依消債條
    例聲請更生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，於114年3月間與當時之
    最大債權金融機構台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富
    邦銀行）進行前置協商，富邦銀行依聲請人收支情形，提出
    180期、年利率9％、每期還款1萬3,978元之協商還款方案，
    惟聲請人未能與富邦銀行達成協商還款共識，而經富邦銀行
    於114年3月21日寄發前置協商不成立通知書，有卷附之前置
    協商不成立通知書在卷可徵（見本件更生卷第40頁），堪認
    聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本
    院應斟酌卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目
    前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活
    條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於債務總額部分：
　　依本院於前次聲請程序中函詢全體債權人陳報債權結果，長
    鴻國際企業股份有限公司陳報其債權總額為40萬7,520元（
    以聲請人所有車牌號碼：000-0000機車設定動產抵押之有擔
    保債權，惟債權人陳報認該抵押物僅餘殘值4萬元，行使擔
    保權後之不足額為36萬7,520元，本院認不足額部分列為無
    擔保債權應為適宜）、凱基商業銀行股份有限公司陳報其債
    權總額為10萬2,961元、富邦銀行陳報其債權總額為136萬7,
    148元、創鉅有限合夥陳報其債權總額為16萬3,465元（以聲
    請人所有車牌號碼：000-0000機車設定動產抵押9萬元之有
    擔保債權，預估行使擔保權後之不足額為7萬3,465元，本院
    認不足額部分列為無擔保債權應為適宜）、和潤企業股份有
    限公司陳報其債權總額為84萬6,427元、廿一世紀資融股份
    有限公司陳報其債權總額為9萬4,334元。綜上，總計聲請人
    之無擔保或無優先權之債務總額約為285萬1,855元，未逾1,
    200萬元；另有擔保債務總額約為13萬元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下汽車1部、機車2部，
    汽車及其中1部機車已遭債權人取回，另1部車牌號碼：000-
    0000機車，亦已設定動產抵押予債權人創鉅有限合夥。收入
    來源部分，依聲請人112、113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單顯示各為86萬8,882元、95萬6,948元。據聲請人陳稱其
    於112年8月起至114年4月止任職於福特六和汽車股份有限公
    司，任職期間平均每月收入約6萬6,810元；於114年5月起至
    同年7月止任職於森森人力資源有限公司，同年8月起迄今任
    職於義美人力資源有限公司，上開任職於人力派遣公司期間
    均有兼職做外送，嗣於同年10月底受派遣至富智康集團有限
    公司任職，預估每月固定收入約4萬6,000元，並已無從事外
    送工作等情，並提出在職證明、預估薪資明細、勞保投保資
    料等件在卷（見本件更生卷第76至84頁）。本院審酌聲請人
    於112、113年之平均每月收入約為7萬6,076元【（86萬8,88
    2元+95萬6,948元）÷24月】，114年4月前於福特六和汽車股
    份有限公司任職時之平均每月收入亦有約6萬6,810元，顯見
    其預期可獲得收入應高於現在每月收入，聲請人應有能力獲
    取更高額收入以償還其債務，實應於能力範圍內，盡力工作
    、撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人公
    平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的，是本院暫以
    每月收入6萬6,810元，作為計算聲請人目前清償能力之依據
    。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。經查，聲請人主張其現每月個人必要支出依上開標準
    計算，桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0
    ,122元，是認聲請人目前每月個人必要支出為2萬0,122元。
　⒉另扶養費部分，聲請人主張其與兄弟姊妹（共3名扶養義務人
    ）共同扶養母親，每月生活支出約6,707元，並提出受扶養
    人戶籍謄本（見本件更生卷第18頁）。經查，聲請人之母親
    現年71歲，名下無財產，112、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單顯示各為1萬5,778元、1萬6,056元（見114年度消
    債更字第371號卷第55至59頁），難獨立負擔自己生活必要
    開支，堪認有扶養必要。而其另領有每月4,800元之租金補
    貼及5,465元之老年年金，有桃園市政府114年1月8日府都住
    服字第1130347621號函、勞動部勞工保險局114年11月10日
    保國三字第11413113070號函在卷可稽（見114年度消債更字
    第371號卷第159至161頁、本件更生卷第70至72頁）。爰依
    上開每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,122元計算，扣除4,8
    00元及5,465元補貼後，由3名扶養義務人平均分擔之數額3,
    286元【（2萬0,122元-4,800元-5,465元）÷3人】認列聲請
    人每月應支出之扶養費，逾此部分之數額，則予剔除。綜上
    ，可認聲請人於更生後每月必要支出之生活費用以2萬3,408
    元（2萬0,122元+3,286元）計算。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額4萬4,7
    72元（6萬6,810元-2萬3,408元）可供清償債務，而聲請人
    現年38歲（76年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約
    27年，聲請人既有能力獲取更高額收入以償還其債務，並參
    酌聲請人目前年齡及可工作而有所得收入之年數仍達20餘年
    ，依其信用、財產、勞務能力所具之清償能力以觀，尚難遽
    認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，是以目
    前客觀上實難認聲請人有何不能清償債務或有不能清償之虞
    之情事存在。
五、綜上所述，經綜合審酌聲請人財產、勞力、收支狀況等因素
    ，尚難認有不能清償債務或不能清償之虞之情事，與消債條
    例第3條所定要件不符。本件更生之聲請為無理由，應予駁
    回。爰依首揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　盧佳莉