臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第369號
聲  請  人  
即  債務人  黃士華  

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃士華自中華民國114年8月29日下午五時起開始更生程序
。並命本院司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃士華前積欠金融機構債務
    無法清償，於民國111年2月18日向本院聲請消費者債務清理
    法院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債權金融機構達成共
    識而調解不成立，經本院司法事務官於111年3月30日開立調
    解不成立證明書。聲請人後於114年5月28日向本院聲請消費
    者債務清理更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總
    額為145萬5,000元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始
    清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
    元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
    第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
    生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
    或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
    總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
    萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
    司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
    注意事項第1點）。經查，聲請人稱於110年8月25日加入有
    限責任桃園市日昇計程車運輸合作社為社員並擔任駕駛員，
    自入職起迄今之每月收入約為2萬6,000元，並提出在職證明
    、收入切結書（見本院卷第89至91）。聲請人於聲請本件更
    生前5年內，平均月營業額應未逾20萬元，自得依消債條例
    聲請更生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，於111年2月18日向本院
    聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字第108
    號調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於111年3月30日
    發調解不成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案
    卷查明無訛，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第15
    3條之1之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌
    該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目
    前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條
    件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於債務總額部分：
　　依聲請人陳報全體債權人之債權情形，良京實業股份有限公
    司陳報其債權總額為45萬4,000元；依本院函詢全體債權人
    陳報債權結果，台北富邦商業銀行股份有限公司陳報其債權
    總額為91萬9,829元，摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報
    其債權總額為4萬0,372元，台新資產管理股份有限公司陳報
    其債權總額為216萬0,666元，第一金融資產管理股份有限公
    司陳報其債權總額為65萬4,837元，萬榮行銷股份有限公司
    陳報其債權總額為25萬0,104元。綜上，總計聲請人之無擔
    保或無優先權之債務總額約為447萬9,808元，未逾1,200萬
    元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下汽車1部，為108年出
    廠，已逾行政院所頒固定資產耐用年數表規定汽車—其他業
    用客車、貨車機車之耐用年數5年而幾無殘值；另有保單號
    碼：J0000000之全球人壽保單1筆，保單價值準備金為2萬5,
    068元、及保單號碼：PL00000000之凱基人壽保單1筆，保單
    價值準備金扣除保單借款本息後為5萬3,641元，共計上2保
    單現值約7萬8,709元（見本院卷第93至95、117至119頁）。
    另收入來源部分，依聲請人112、113年度綜合所得稅各類所
    得資料清單顯示均為5,376元。據聲請人陳稱其於110年8月2
    5日加入有限責任桃園市日昇計程車運輸合作社為社員並擔
    任駕駛員，期間並無投保勞健保，每月收入約為2萬6,000元
    ，並提出在職證明、收入切結書。故本院暫以每月收入2萬6
    ,000元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。經查，聲請人主張其現每月個人必要支出依上開標準
    計算，桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0
    ,122元，是認聲請人目前每月個人必要支出為2萬0,122元。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額5,878
    元（2萬6,000元-2萬0,122元）可供清償債務，而聲請人現
    年55歲（59年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約10
    年，審酌聲請人目前之收支狀況，須63.5年左右方得清償前
    揭所負欠之無擔保債務總額，縱將聲請人保單之價值準備金
    5萬3,641元及每月餘額全部用以清償債務，仍顯無法清償聲
    請人前揭所負欠之債務總額，考量其所積欠債務之利息及違
    約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有
    藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應
    許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於114年8月29日下午5時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　盧佳莉