臺灣桃園地方法院民事　清償信用卡消費款（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度審訴字第544號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  鄭仁壽律師（即黃德榮之遺產管理）


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　理　由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限」、「前項合意，應以文書證之」，
    民事訴訟法第24條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟
    法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍
    而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照
    ）。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
    告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，同法第28條第
    1項亦著有規定。
二、查，本件原告對被告起訴請求清償信用卡消費款事件，依兩
    造所簽訂之信用卡約定條款第27條約定：「甲方（即申請人
    黃德榮）及其保證人不履行本約定條款致涉訟時同意以臺灣
    士林地方法院或臺灣士林地方法院內湖簡易庭為第一審管轄
    法院。但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定」，有原
    告提出之該約定書附卷可查。是以，本件兩造既已有合意管
    轄之約定，且無何專屬管轄規定之適用，則揆諸首揭規定與
    說明，本件自應由兩造合意之臺灣士林地方法院管轄，故原
    告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送
    該管轄法院。
三、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　日
　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　黃漢權
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳今巾