臺灣桃園地方法院民事　清算（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執消債清字第58號
債  務  人  林麗瓊  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  
代  理  人  黃啓峰  


債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  


債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  


債  權  人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
代  理  人  吳昌遠  
債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件清算財團之財產以附表所示內容進行，並返還予債務人。
本件清算程序終止。
　　理 　 由
一、債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營
    業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第118條定有明文。而法
    院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定
    前應將第101條規定之書面通知債權人，復為同條例第121條
    第1項所明定。另法院裁定開始清算程序後，如清算財團之
    財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之
    聲請或依職權以裁定終止清算程序，消債條例第129條第1項
    定有明文。
二、查本件債務人得列入清算財團之財產如附表所載，但其金額
    甚低而並無分配實益，經於民國114年11月7日函知債權人前
    開資產狀況及處分方式、本件清算程序是否裁定終止等事，
    債權人於收受送達後，台北富邦商業銀行股份有限公司表示
    就編號2之車輛（下稱系爭車輛）部分應交付予回收業者變
    價處分或由中古車市場行情變賣，惟查：
　㈠依行政院主計總處之113年家庭收支調查報告所示，桃園市每
    100戶擁有之機車數量為156.46輛、汽車數量為92.67輛，依
    此比例以觀，汽、機車幾已是桃園市內所必需之物，考量債
    務人從事房仲業本有頻繁移動之必要、以及系爭車輛之車齡
    甚高本有不得不之維修可能，系爭動產當為生活或職業必需
    之物，依強制執行法第53條第1項第1、2款可認為是不得查
    封之物，從而依消債條例第98條第2項之規定，自難認為此
    屬於清算財團之範圍。
　㈡退萬步言，縱認為系爭車輛並非屬於債務人在生活或職業上
    所必需之物品，然依財政部發布之「固定資產耐用年數表」
    以觀，系爭車輛均已逾耐用年數甚多，形式外觀上並無經濟
    價值，不論是透過二手車商換價或回收業報廢，可獲得之價
    額不高。如僅在滿足以系爭動產換價而能清償之債權（形式
    上為數不高之金額，縱可清償其比例亦是極低），卻剝奪了
    債務人用以提高生活便利性甚至是能據以任職新工作而獲取
    薪資之可能性，此顯非消債條例第1條之原意。
　㈢是關於系爭車輛部分實無予以換價值實益，而附表編號1保險
    解約金之部分亦難認為屬於清算財團之範圍，本院斟酌本件
    清算財團之規模及事件之特性，依首揭規定，不再召集本件
    債權人會議，爰以裁定代替本件債權人會議之決議。
三、綜前所述，本件得列為清算財團之財產均無處分實益，此外
    又已查無其他財產而不敷清償消債條例第108條所定費用及
    債務，是依消債條例第129條第1項之規定，應裁定終止清算
    。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　楊勝傑　
附表：
編號 財產 處分方式 備註 1 保險解約金 依保險法第123條之1第1項之規定，此數額之解約金既不得作為強制執行之標的，自不能認為其為清算財團之財產 1、債務人對於南山人壽保險股份有限公司之保險契約。 2、預估解約金數額分別為：新臺幣25,548元、10,848元、6,197元。 2 汽車及機車 逾越耐用年數甚多，顯無換價之實益，故應返還予債務人。 民國82年出廠之汽車、94年出廠之機車。