臺灣桃園地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1580號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  葉○伶  (真實姓名年籍詳卷)
指定辯護人  本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第1985號、第2151號），本院受理後（114年度審訴字第1121
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，爰裁定不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
　　主　文
葉○伶犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所
示之刑；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人Ａ０３於本院
    準備程序時之陳述」、「被告葉○伶(真實姓名年籍詳卷)於
    本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
    之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第30條
    第1項前段、第216條、第220條第2項、第210條幫助行使偽
    造準私文書罪；就附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯
    刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財
    罪。
　㈡被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，犯意各別
    、行為互殊，應予分論併罰;至被告雖稱:係一起將老公及兒
    子的門號SIM卡交付云云(詳本院114審訴1121號卷)，惟以被
    告之子趙○祈(民國000年00月生，真實姓名年籍詳卷52頁)名
    義申辦之門號0000000000號(下稱A門號)係於112年12月28日
    即遭利用為附件起訴書犯罪事實欄一㈠所載犯行，而以被告
    配偶趙○呈(真實姓名年籍詳卷)名義申辦之門號0000000000
    號0000000000號(下稱B門號)之申辦日係112年12月31日等情
    ，有通聯調閱查詢單在卷可證(詳偵字第36383號第29頁)，
    是被告交付A門號SIM卡時，B門號SIM卡尚未申辦而無一同交
    付A、B兩門號SIM卡之可能，則被告前揭供述，自難採信，
    併為敘明。
　㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與偽造準私文書及詐欺
    犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，
    均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
　㈣爰審酌被告提供本件行動電話門號供他人偽造準私文書及詐
    欺取財使用之方式，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提
    供行動電話門號，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之
    真實身分，增加被害人林衣梵、告訴人Ａ０３尋求救濟之困難
    ，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為
    不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡被
    告犯罪之動機、目的、手段、對被害人、告訴人造成之損害
    、被告迄今未與被害人、告訴人和解一情，暨考量其智識程
    度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
    並定其應執行刑，暨就宣告刑及所定應執行刑，均諭知易科
    罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
　㈠被告於本院準備程序稱：我當時交了我老公及我兒子的門號S
    IM卡共2張，拿到新臺幣（下同）600元（詳本院審易卷第52
    頁），是認被告本案犯罪所得為600元，而該600元並未扣案
    ，復無其他不宜宣告沒收或追徵之事宜存在，爰依刑法第38
    條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告將其如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所載之門號SIM卡
    提供予詐騙集團成員使用，失去對該門號之實際管領權限，
    惟該等門號價值尚屬低微，復可隨時向電信公司停用，足徵
    縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之
    重要性，亦非違禁物或專科沒收之物，爰均依刑法第38條之
    2第2項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4
    54條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 16　 日
　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應起訴書犯罪事實 主　文 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 葉○伶幫助犯行使偽造準私文 書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 葉○伶幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1985號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第2151號
　　被　　　告　葉○伶　(真實姓名年籍詳卷)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、葉○伶依其社會生活經驗，知悉現今行動電話普及，申請行動
    電話門號並無任何特殊限制，一般人均皆得輕易申請門號使
    用，且明知實施犯罪之人經常利用他人行動電話門號掩飾不法
    犯罪行為，以逃避執法人員查緝，亦可預見若將申辦之行動電話
    門號SIM卡，交付來路不明欠缺信賴基礎之陌生人使用，極易遭
    人利用作為與犯罪有關之工具，可能因此幫助不詳之人隱匿其
    真實身分遂行犯罪之用，仍基於縱有人以其所提供之行動電話
    門號作為犯罪工具，亦不違背其本意之幫助下列犯罪之不確定
    故意，爲下列之犯行： 
　㈠（114年度偵緝字第1985號）：基於幫助行使偽造準私文書 
    之不確定故意，先於民國112年9月23日，以其子即兒童趙０祈
    (民國000年00月生、姓名年籍詳卷）名義，申辦手機門號：
    0000000000號（下稱A門號），於112年10月4日前某日，在
    不詳地點，提供予不詳之人，使該他人於112年10月4日17時
    10分許，使用A門號冒用林衣梵（現更名爲Ａ０２）之名義，上
    網在「關貿網路股份有限公司」經營之「EZWAY易利委」網
    站，輸入林衣梵之個資資料，申請會員註冊，用以表示林衣
    梵本人以A門號註冊「EZWAY」帳號而行使之。另於112年12
    月28日，以A門號完成「EZWAY易利委」線上回復個案委任書
    確認委任報關後，以林衣梵爲納稅義務人向財政部關務署臺
    北關(下稱臺北關)報運進口快遞貨物，足以生損害於林衣梵
    及臺北關對於快遞貨物進出口管理之正確性。案經臺北關查
    驗快遞貨物有異，聯繫林衣梵後始查悉上情，故向桃園市政
    府警察局桃園分局告發而循線查獲。
 ㈡（114年度偵緝字第2151號）基於幫助他人詐欺取財之不確定故
   意，將其以配偶趙○呈（前經不起訴處分）名義所申請之遠傳
   電信門號：0000000000號（下稱B門號），提供與真實姓名年
   籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員共同基於意
   圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於113年
   4月3日11時34分許起，假冒檢警單位致電Ａ０３並佯稱：因其涉
   犯洗錢案件，須以統一超商交貨便將金融卡寄送至指定門市
   云云，致Ａ０３陷於錯誤，於113年4月11日16時44分許，將所申
   辦之6張提款卡（中華郵政股份有限公司、中國信託商業銀行
   、玉山商業銀行、國泰世華商業銀行、華南商業銀行、台北
   富邦商業銀行等），以統一超商交貨便之方式寄出交付。嗣Ａ０
   ３驚覺受騙報警處理後，循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦及本署簽分偵辦。
　　　　 證據並所犯法條
一、證據：
 ㈠被告葉○伶於法院訊問時之自白。
 ㈡（114年度偵緝字第1985號）：
　 卷附被害人林衣梵聲明書、財政部關務署臺北關113年10月1
　 日北普竹字第1131064976號刑事案件移送書、進口快遞貨物 
　 簡易申報單影本、個案委任書等相關資料、通聯調閱查詢單
   　　、關貿網路股份有限公司回復林衣梵於EZWAY易利委註冊
   資　　　料。
 ㈢（114年度偵緝字第2151號）
　1.證人即告訴人Ａ０３於警詢中之證述。　
　2.中華電信股份有限公司用戶受信通信紀錄報表、通聯調閱查
     詢單、統一超商真樂門市回復資料、統一超商貨態查詢系
    　 統、交貨便收據、告訴人Ａ０３與詐欺集團成員對話紀錄截
    圖、告訴人遭騙取之上開帳戶存摺封面及帳戶交易明細資 
    料。
二、所犯法條：
　　核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段 
    、第216條、第220條第2項、第210條幫助行使偽造準私文 
    書罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段
    、第339條第1項之幫助詐欺取財之罪嫌。請審酌依卷附資 
    料，被告除本案外尚有以本人或家人名義（含未成年子女）
    申辦之其他門號亦不明遭不法使用而悖於常理之情，且犯後
    於偵查中始終矯飾犯行，多次經通知、傳喚甚而拘提均堅拒
    到案，蓄意浪費司法資源，顯見犯後態度惡劣，後因懼怕遭
    羈押始於法官訊問時認罪等情，予以從重量處其刑。 
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　Ａ０１
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　 　月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　高婉苓　　
所犯法條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。