臺灣桃園地方法院刑事簡易　違反民用航空法（2026-03-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第601號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  HE YU ZHOU




上列被告因違反民用航空法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（115年度偵字第10252號），本院判決如下：
　　主　文
HE YU ZHOU犯民用航空法第一百零二條第一項之非法使用干擾飛
航之器材罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；扣案之電子煙壹個沒收。刑之部分，緩刑貳年陸月，緩
刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，接受貳場次之
法治教育課程。於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
　　犯罪事實及理由
一、關於逕以簡易判決處刑之判決書記載：
　　按逕以簡易判決處刑之判決書，應記載刑事訴訟法第454條
    第1項各款規定事項，並得以簡略方式為之，且如認定之犯
    罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑
    書或起訴書之記載相同者，得引用之，刑事訴訟法第454條
    定有明文。是除刑事訴訟法第454條第1項各款規定事項應予
    記載外，適用通常審判程序之有罪判決書於製作時依刑事訴
    訟法第310條規定所應記載之其餘事項（如認定犯罪事實之
    理由、對於被告有利之證據不採納之理由、科刑時就刑法第
    57條或第58條規定事項所審酌之情形、刑罰有加重、減輕或
    免除者之理由、諭知緩刑、沒收、保安處分者之理由等）均
    非必要記載事項。並有民國81年11月10日司法院院臺廳二字
    第18760號函修正發布之「刑事訴訟簡化判決書製作方式暨
    簡易程序案件判決格式」訂定之刑事簡易判決例示可參。
二、犯罪事實：
　　引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
三、證據（名稱）：
　　引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
四、應適用之法條：
　㈠刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項、
    第2項。
　㈡刑法第11條前段。
　㈢民用航空法第102條第1項；刑法第57條、第41條第1項前段；
    刑法第38條第2項前段。
　㈣刑法第74條第1項第1款（法院加強緩刑宣告實施要點第2點第
    1項第1款、第5款、第12款）、第2項第8款、第3項、第93條
    第1項第2款。
　㈤刑法第95條（經裁量而於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境）
    。
五、本院認有必要說明事項：
　　按對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，保安處分執
    行法第74條之1第1項定有明文。是檢察官執行外國人保護管
    束處分時，得本於職權，依具體狀况，衡情指揮執行之方法
    ，究依原判決宣告之保護管束處分執行，或以驅逐出境之方
    式替代執行，並無須由檢察官聲請法院裁定（最高法院85年
    度台非字第3號判決意旨參照）。準此，本案所宣告緩刑期
    間付保護管束，是否以驅逐出境代之，得由執行檢察官依職
    權按具體狀況裁量；至本案所宣告被告於刑之執行完畢或赦
    免後驅逐出境，於本案所宣告緩刑倘遭撤銷時，可見實益，
    均附此敘明。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴書狀（須附繕本），經本院向管轄第二審之地方法院合議
    庭即本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官袁維琪聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　初怡凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭劍彬
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
民用航空法第102條
違反第四十三條之二第一項規定者，處五年以下有期徒刑、拘役
或新臺幣十五萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

民用航空法第43條之2
航空器飛航中，不得使用干擾飛航或通訊之器材。但經民航局公
告，並經機長許可，由航空器上工作人員宣布得使用者，不在此
限。
前項干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制，由民航局公告之
。

------------------------【附件】------------------------
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10252號
　　被　　　告　HE YU ZHOU　（澳大利亞籍）




上列被告因違反民用航空法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、HE YU ZHOU於民國115年1月23日搭乘中華航空股份有限公司
    （下稱中華航空）CI-58班機由澳洲墨爾本飛往臺灣桃園國
    際機場，而於上開班機飛航期間，HE YU ZHOU明知於航空器
    關閉艙門並經航空器上工作人員宣布禁止使用起至開啟艙門
    止，不得於航空器上使用干擾飛航及通訊之器材，竟仍基於
    違反民用航空法之犯意，於同日21時許，在上開班機飛航途
    中於機艙廁所內使用電子煙，嗣經空服員莊惠雅發現而予以
    告誡，並訴警究辦。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告HE YU ZHOU於警詢時之供述。
(二)證人即中華航空之空服員莊惠雅於警詢時之證述。
(三)內政部警政署航空警察局保安警察大隊扣押筆錄、扣押物品
    目錄表、扣押物品收據、被告護照影本、登機證影本各1份
    、照片2張。
(四)中華航空CI-58班機(機型B777-300ER)座位平面圖1份。
(五)違規使用干擾飛航或通訊器材檢舉書1份。
二、核被告所為，係違反民用航空法第43條之2第1項前段而犯同
    法第102條第1項之航空器飛航中使用干擾飛航或通訊之器材
    罪嫌。扣案之電子菸1個，係被告所有且供本案犯罪所用之
    物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　袁維琪本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張友嘉--------------------------------------------------------