臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第938號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  陳筱涵





            林楷昇



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第443
06號、113年度偵字第57243號、113年度偵字第59089號、114年
度偵字第9071號），嗣其等於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
一、戊○○幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有
    期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新
    臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得即價值新臺幣15萬元
    之不法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
二、乙○○犯如附表一主文欄所示之罪，共5罪，各處如附表一主
    文欄所示之刑。應執行有期徒刑4年6月。扣案自動繳交之犯
    罪所得新臺幣5萬元沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，均引用如
    附件檢察官起訴書之記載。
　㈠附件之附表，應更正為附表二所示內容。
　㈡犯罪事實一、第12至16行「復由戊○○與富邦銀行行員進行照
    會程序，將真理公司名下富邦商業銀行帳號000-0000000000
    0000號帳戶（下稱本案富邦帳戶）之代表人變更為戊○○，而
    取得本案富邦帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等金
    融資料後，旋將本案富邦帳戶金融資料交付與乙○○」應更正
    為「復由戊○○與銀行行員進行照會程序，將真理公司名下富
    邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶
    ）及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉
    山帳戶，與富邦帳戶合稱本案帳戶）之代表人變更為戊○○，
    而取得本案帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等金融
    資料後，戊○○旋將本案帳戶金融資料交付與乙○○」。
　㈢證據補充：
　⒈被告戊○○、乙○○於本院準備程序及審理時之自白（見金訴卷
    第47頁、第60頁）。
　⒉玉山帳戶之客戶開戶基本資料及交易明細（見113偵59089卷
    第41頁、第43頁） 。
　⒊香港地區渣打銀行帳號00000000000號帳戶資料（113偵57243
    卷第33頁、第37頁）
　⒋台北富邦商業銀行股份有限公司板橋分行民國113年4月12日
    北富銀板橋字第1130000024號函暨匯出匯款賣匯水單交易憑
    證（114偵9071卷第16至168頁）。
　⒌台北富邦銀行議價結匯詳細內容列印資料（見113偵57243卷
    第25至29頁。
　⒍匯出匯款賣匯水單交易憑證 （114偵9071卷第165頁、第168
    頁）。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。而被告2人行為後，相關法律業經修正，
    茲說明如下。
　⒈詐欺犯罪危害防制條例部分
　⑴詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂公布，並於同年0
    月0日生效施行，該條例並未變更刑法第339條之4之構成要
    件及刑度，而係增訂相關加重條件（如第43條第1項規定詐
    欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣〈下同〉500萬元、1億元
    以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條
    之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），就
    刑法第339條之4之罪，符合各該條之加重事由時，予以加重
    處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
    乃被告2人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依
    刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往適用之餘地。
　⑵詐欺犯罪危害防制條例於前揭公布施行後，其中第47條明定
    「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此部分新增原法律
    所無之減輕刑責規定，有利於被告乙○○，自應適用新法之規
    定。
　⒉洗錢防制法部分
　⑴洗錢防制法第2條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
    月0日生效施行，本次修正係將洗錢行為之定義酌作文字修
    正，並擴張洗錢行為之處罰範圍，然本案被告乙○○及真實姓
    名年籍不詳、暱稱「皮皮」等人所為，無論於洗錢防制法第
    2條修正前、後，均屬同法所定之洗錢行為，被告戊○○則係
    幫助他人遂行該等犯罪，均不生有利或不利之情形，自無新
    舊法比較之問題。
　⑵洗錢防制法第19條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
    月0日生效施行，本次修正係將原第14條第1項之規定移列，
    並將犯洗錢罪且洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法
    定刑，關於有期徒刑部分由「7年以下有期徒刑」修正為「6
    月以上5年以下有期徒刑」，並刪除修正前同法第14條第3項
    之科刑上限規定。
　⑶洗錢防制法第16條第2項規定於113年7月31日修正公布，並於
    同年0月0日生效施行，此次修正，除將原第16條第2項規定
    移列至第23條第3項外，並限縮自白減刑事由之適用範圍。
    修正前僅須偵查及歷次審判中均自白，修正後除偵查及歷次
    審判中均自白外，且須繳回犯罪所得，始得減輕其刑。
　⑷綜合比較罪刑之結果
　①被告戊○○迄至審理時始自白上開犯行，不論於修法前、後，
    均無洗錢防制法相關減刑事由之適用，是被告戊○○僅得依刑
    法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑，應以原刑最高度至
    減輕最低度為刑量，經綜合比較新舊法罪刑相關規定後，被
    告戊○○適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之量刑範
    圍應為有期徒刑1月至5年，修正後之處斷刑框架則為有期徒
    刑3月至5年，自以修正前洗錢防制法之規定較有利於被告戊
    ○○。
　②被告乙○○於偵查及審判中均自白本案犯行，並已自動繳回犯
    罪所得，有本院114年沒字第351號自行收納款項收據在卷可
    參（見金訴卷第67頁），符合修正後洗錢防制法第23條第3
    項所定減刑事由，經綜合比較全部罪刑相關規定之結果，被
    告乙○○適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規
    定，處斷刑範圍應為有期徒刑1月至6年11月，適用修正後洗
    錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定，處斷刑範圍則為
    有期徒刑3月至4年11月，自以修正後洗錢防制法之規定較有
    利於被告乙○○。
　㈡罪名及罪數
　⒈被告戊○○並未實際參與詐欺取財、洗錢犯罪之構成要件行為
    ，為幫助犯。是核被告戊○○所為，係犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前
    段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以
    出借名義、交付本案帳戶物品及資料之單一幫助行為，而同
    時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
    從一重論以幫助洗錢罪（1罪）。
　⒉核被告乙○○就附表二編號1至5所為，均係犯刑法第339條之4
    第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段之洗錢罪。被告乙○○與「皮皮」等人間，
    就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○
    所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，行為部分合致且犯
    罪目的單一，均應論以想像競合犯，依刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又其上開各該犯行
    ，係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應
    予分論併罰（共5罪）。
　㈢刑罰減輕事由
　⒈被告戊○○本案幫助洗錢行為，參與情節顯然較正犯輕微，爰
    依刑法第30條第2項規定減輕其刑。至其本案所犯幫助詐欺
    取財罪，亦應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因對於
    想像競合應論處之幫助洗錢罪，不生處斷刑之實質影響，爰
    將其作為從輕審酌之量刑因子。
　⒉被告乙○○就上開所犯詐欺犯罪，於偵查及審理中均自白在卷
    ，且已自動繳回犯罪所得5萬元，業如前述，爰依詐欺犯罪
    危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。被告乙○○所犯洗
    錢部分犯行，亦符合洗錢防制法第23條第3項所定減刑事由
    ，惟此僅屬想像競合犯其中之輕罪，不生處斷刑之實質影響
    ，爰於科刑時一併衡酌該部分從輕量刑事由。
　㈣量刑
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值壯年，非無謀
    生能力，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全
    及經濟金融秩序甚鉅，被告戊○○竟率爾出借名義作為公司登
    記負責人，並將公司名下金融帳戶掌控權交付與被告乙○○，
    被告乙○○則貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團，協助取得本
    案帳戶資料，使不詳詐欺集團得以遂行詐欺犯罪並保有犯罪
    所得，造成告訴人5人蒙受財產損害，且致不法所得之金流
    層轉而難以查緝，所為殊值非難，考量其等自陳之犯罪動機
    、目的，及所交付之金融帳戶數量、本案之分工角色，以及
    告訴人5人遭詐金額之情節，兼衡被告戊○○尚無任何前科、
    被告乙○○前有詐欺前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前
    案紀錄表），且被告乙○○所犯洗錢部分犯行，已符合洗錢防
    制法關於自白減刑之規定，暨被告戊○○自陳高中畢業、現為
    客服話務人員、需獨自扶養2名未成年子女；被告乙○○自陳
    高中肄業、入監前從事進出口貿易自營商、家中無人需扶養
    之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況（見金訴卷第62頁）
    ，及其等犯後均能坦認犯行，惟迄未賠償告訴人5人所受損
    害之態度等一切情狀，分別就被告戊○○部分，量處如主文第
    1項所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準；就被告
    乙○○部分，量處如附表一所示之刑，另衡酌其違犯本案5次
    犯行之間隔接近，犯罪手段及情節相類，責任非難重複程度
    較高等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文第2項所示
    。
三、沒收之說明
　㈠被告戊○○係為免除其積欠被告乙○○之15萬元債務，始會交付
    本案帳戶之物品及資料等節，業據其於本院審理時供述明確
    （見金訴卷第60至61頁），此部分債務免除之不法利益，核
    屬被告戊○○未據扣案之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1
    項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告乙○○於本院審理時自承因本案犯行實際獲取5萬元之報酬
    等語（見金訴卷第61頁），核屬被告乙○○本案犯罪所得，業
    據其自動繳回而經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定
    ，宣告沒收。
　㈢卷內並無積極事證足認被告2人就如附表二所示之人遭詐後匯
    入之各該款項具事實上處分權，如仍對其等宣告沒收已移轉
    、分配予其他共犯之財物，容有過苛之虞，而與個人責任原
    則有違，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附
    此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊儀
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第30條、第339條、第339條之
4、修正前洗錢防制法第2條、第14條、修正後洗錢防制法第19條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。 
前項之未遂犯罰之。 
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 對應犯罪事實 主文 1 附表二編號1 (告訴人甲○○) 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2 附表二編號2 (告訴人己○○) 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年2月。 3 附表二編號3 (告訴人林秀鳳) 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 4 附表二編號4 (告訴人丁○○) 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。 5 附表二編號5 (告訴人庚○○) 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 

附表二（日期均為民國，金額均為新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙時間、方法 匯款時間、金額及 第一層帳戶 轉匯時間、金額及 第二層帳戶 轉匯時間、金額及 第三層帳戶 轉匯時間、金額及 第四層帳戶 1 甲○○ 詐欺集團成員於112年9月間某時，以通訊軟體LINE暱稱為「STAR」對告訴人甲○○佯稱：投資香港房地產可獲利云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，而於右列時間匯款。 112年11月23日9時57分許，匯款5萬元至另案被告葉紘妤（所涉幫助詐欺罪嫌，另經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年偵字第12147號提起公訴）之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年11月23日11時5分許，匯款412,000元至另案被告路敏（所涉幫助詐欺罪嫌，另經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵字第6244號為不起訴處分）之華南銀行帳號000000000000號帳戶 112年11月23日11時6分許，匯款65萬元至真理公司名下富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶） 112年11月23日11時51分33秒、35秒，先後將2,875,000元、2,875,000元，以換匯為美金再轉匯之方式，分別匯款至香港地區渣打銀行帳號00000000000號、00000000000號帳戶    112年11月23日9時59分許，匯款4萬3,000元至另案被告葉紘妤之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年11月23日11時5分許，匯款24萬元至另案被告路敏之華南銀行帳號000000000000號帳戶   2 己○○ 詐欺集團成員於112年10月9日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「杜金龍」、「何芯語」對告訴人己○○佯稱：透過絜希投資公司及普誠投資公司投資股票可獲利云云，致告訴人己○○陷於錯誤，而於右列時間匯款。 112年11月27日9時32分許，匯款260萬元至另案被告路敏（所涉幫助詐欺罪嫌，另經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年偵字第14836號為不起訴處分）之華南銀行帳號000000000000號帳戶 112年11月27日9時46分許，匯款200萬元至富邦帳戶 112年11月27日11時47分許（起訴書附表誤載為同日14時47分許，應予更正），將2,850,000元，以換匯為美金再轉匯之方式，匯款至香港地區渣打銀行帳號00000000000號帳戶      112年11月27日9時46分許匯款60萬元至富邦帳戶   3 林秀鳳 詐欺集團成員於112年10月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「不再猶豫」對告訴人林秀鳳佯稱：投資香港房地產可獲利云云，致告訴人林秀鳳陷於錯誤，而於右列時間匯款。 112年11月20日9時11分許，匯款49萬元至另案被告張立奇（所涉幫助詐欺罪嫌，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年偵字第24949號為不起訴處分）之合作金庫帳號0000000000000號帳戶 112年11月20日9時22分許，匯款48萬9,500元至另案被告尤秀敏（所涉幫助詐欺罪嫌，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年偵字第7466號為不起訴處分）之花壇鄉農會帳號000-00000000000號帳戶 112年11月20日9時24分許，匯款49萬元至真理公司名下玉山銀行000-0000000000000號帳戶（起訴書附表誤載為富邦帳戶，應予更正） 112年11月20日9時31分許，匯款49萬元至不詳帳戶（起訴書附表就此部分漏未記載，應予補充） 4 丁○○ 詐欺集團成員於112年8月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「張哲凱」邀約告訴人丁○○購買香港彩券，並對告訴人丁○○佯稱：中獎了云云，致告訴人丁○○陷