臺灣桃園地方法院刑事簡易　竊盜等（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1250號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  李銘敦



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40790
號），被告於偵訊時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
李銘敦在航空站攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂，處有期徒刑肆
月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均
    引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、犯罪事實：
　　李銘敦前有多起竊盜前科，自民國99年11月12日起即在監執
    行，甫於111年8月16日縮短刑期假釋出監，旋於113年起再
    犯多起竊盜案件(於本案不構成累犯)，詎仍不知悔改，竟意
    圖為自己不法之所有，基於在航空站攜帶兇器、毀壞安全設
    備竊盜之犯意，於113年5月26日18時40分許，在桃園市○○區
    ○○○路0號桃園國際機場第二航廈1樓入境大廳南側宅急便旁
    ，持客觀上得為兇器之螺絲起子1把，企圖撬開桃園國際機
    場股份有限公司設置之捐款箱以竊取內部現金，並於破壞鎖
    片、木板後，因機場人潮眾多，始放棄行竊而不遂。嗣經負
    責管理上開捐款箱之許瑞臻發現捐款箱遭破壞，報警並調取
    現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款及
    第6款之在航空站攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪。檢察
    官認係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第6款之罪，尚
    有未合，應逕行變更起訴法條。再檢察官指被告尚涉犯毀損
    罪云云，然被告所犯在航空站攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未
    遂罪之罪質已包含毀損罪，檢察官就毀損之部分獨立論罪顯
    有違誤。
　㈡審酌被告之犯罪手段、所欲竊取之財物、其之犯行對財物持
    有人之危害、其自83年以降，所犯普通及加重竊盜案件無數
    (有法院前案紀錄表附卷可稽)之素行不端等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈢至犯罪工具即螺絲起子1把並未扣案，無從特定，不予宣告沒
    收及追徵價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第3
    00條，刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款、第6款、第
    25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：　　
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40790號
　　被　　　告　李銘敦


　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部矯正署新竹監獄執　行中)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李銘敦前有多起竊盜前科，自民國99年11月12日起即在監執
    行，甫於111年8月16日縮短刑期假釋出監，旋於113年起再
    犯多起竊盜案件(於本案不構成累犯)，詎仍不知悔改，竟意
    圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器在航空站竊盜及毀損之
    犯意，於113年5月26日18時40分許，在桃園市○○區○○○路0號
    桃園國際機場第二航廈1樓入境大廳南側宅急便旁，持客觀
    上得為兇器之螺絲起子，企圖撬開桃園國際機場股份有限公
    司設置之捐款箱以竊取內部現金，並於破壞鎖片、木板後，
    因機場人潮眾多，始放棄行竊而不遂。嗣經負責管理上開捐
    款箱之許瑞臻發現捐款箱遭破壞，報警並調取現場監視錄影
    畫面，始循線查悉上情。
二、案經桃園國際機場股份有限公司訴由桃園市政府警察局大園
    分局報告偵辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於偵訊時之自白 坦承全部犯罪事實。  2 證人許瑞臻於警詢之證述 證人許瑞臻所負責管理之捐款箱，於上開時、地遭被告以工具毀損、行竊事實。 3  監視錄影畫面截圖共25張、遭竊捐款箱照片共3張 佐證被告有於上開時、地，持類似螺絲起子之兇器，破壞上開捐款箱欲行竊，惟得手後離去之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款、第6款
    之攜帶兇器在航空站竊盜未遂罪嫌、同法第354條毀損罪嫌
    。被告以一行為，同時設犯上開2罪名，請從一重加重竊盜
    罪論處。因被告已著手於竊盜行為之實行，惟因現場人潮眾
    多，恐遭發覺而不遂，此部分請依刑法第25條第2項之規定
    ，按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　 21　 日　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 王柏淨　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　114　　年　　4　　月　　　3　 日　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 劉諺彤所犯法條(略)