臺灣桃園地方法院刑事　竊盜（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第2931號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  林季徵



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7015
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審
判程序審理，判決如下：
　　主　　　文
林季徵犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電纜線玖拾參公尺沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林季徵於本院
    準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載
    （詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
    罪。
(二)爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣
    意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬
    不該，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機
    、目的、手段、對告訴人所造成之損害、及其智識程度、生
    活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)犯罪工具：　
　　被告持以行竊所用之鉗子1支，雖係供犯罪所用之物，惟係
    被告取自現場且祇暫時為用，此據其於偵訊時承明（見偵卷
    第95頁），顯非屬被告所有，復非違禁物，更無從認物主係
    無正當理由而提供，於法自不得宣告沒收或追徵其價額。　
(二)犯罪所得：　　
　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1
    項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或
    財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、
    第4項分別定有明文。至屬於犯罪行為人之犯罪所得若為特
    定財物，則該犯罪行為人嗣後有將其變賣、處分甚或拋棄時
    ，該犯罪所得之計算應以「起初該特定財物因犯罪而取得之
    時點定之」？亦或應以「其變賣、處分甚或拋棄後，犯罪行
    為人實際擁有之利益」計算？衡諸刑法沒收主要目的即在剝
    奪犯罪行為人之犯罪所得，使其無法坐享犯罪成果，而所謂
    坐享犯罪成果，實則在犯罪行為人將犯罪所得變賣、處分或
    拋棄時，已屬坐享犯罪成果之行動，不應認為其為變賣、處
    分甚或拋棄行為後，實際剩餘財產利益有所減損甚至消失，
    犯罪行為人反能減少甚至脫免沒收或追徵之宣告，而有失事
    理之平，況刑法第38條之1第4項之修法理由既明揭：「法定
    應建置設備而未建置所減省之費用」亦屬犯罪所得，則犯罪
    行為人因犯罪而取得該特定財物時，其已減省本來依法購買
    須支出之費用，則該減省之費用，自難認為不屬犯罪行為人
    之犯罪所得。是綜上析論，自應認為屬於犯罪行為人之犯罪
    所得，其計算應以其起初因犯罪而取得之時點定之，嗣後即
    便有變賣、處分甚或拋棄，亦在所不論。
　⒉經查，被告所竊得之電纜線93公尺，為本案之犯罪所得，未
    扣案且迄未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第
    3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115　　年　　1　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　　115　　年　　1　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。 

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7015號
　　被　　　告　林季徵



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下： 
　　　　犯罪事實
一、林季徵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    3年11月2日凌晨2時23分，步行前往桃園市○○區○○路000號前
    之電線桿，持客觀上足供兇器使用之鉗子1隻，以剪斷電纜
    線之方式，竊取中華電信股份有限公司所有、由王譯正管領
    之93公尺電纜線（價值新臺幣5,524元），得手後逃逸。嗣
    王譯正發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查
    獲。
二、案經王譯正訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林季徵於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，核與證人即告訴人王譯正於警詢中指訴之遭竊情節相
    符，並有監視器錄影光碟1片及擷取照片56張、現場照片10張
    在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
    罪嫌。被告所竊得電纜線，雖未扣案，仍請依刑法第38條之
    1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　白惠淑
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　　年　　7　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　陳建寧
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。