臺灣桃園地方法院刑事簡易　偽造文書等（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第19號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  陳鍹  





指定辯護人  本院公設辯護人王暐凱
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第3931、3932、3933、3934號、113年度偵字第52480、54869
號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度原金訴字第32號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑
，判決如下：
　　主　　　文
丁○犯附表一「主文」欄所示之罪，各處附表一「主文」欄所示
之刑及沒收。　
　　事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正如下以外，餘均引用
    檢察官起訴書之記載(如附件)：
　㈠證據部分增列「被告丁○於本院訊問、準備程序之自白」。
　㈡起訴書附表（下稱附件附表）一應增列「訂單狀況」欄，編
    號1至9「訂單狀況」欄更正為「訂單成立」；編號10至14「
    訂單狀況」欄更正為「訂單取消」。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第
    1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
    有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
    犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
    （如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果
    而為比較，予以整體適用。
　⒉關於洗錢防制法修正部分，被告行為後，洗錢防制法於民國1
    13年7月31日（下稱新法）修正公布，於113年8月2日起生效
    施行：
　⑴新法第2條已修正洗錢行為之定義，惟本案情形不論修法前後
    均符合洗錢行為之定義。
　⑵112年6月14日洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項、第3項
    分別規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
    徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」「前2項情
    形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法移
    列至第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
    以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財
    物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
    ，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除上開條文第3項規定。
    另關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前四
    條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法
    移列至第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
    次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
    減輕其刑。」依新法第23條前段、舊法第16條第2項規定，
    被告須在偵查「及」歷次審判中均自白，始得減輕其刑，本
    案被告於偵查中否認犯行（偵緝字3933卷第127頁），無自
    白減輕其刑規定適用，此部分無新舊法比較問題。
　⑶經新舊法比較結果：
　　關於犯罪事實欄一、㈤部分，被告所為，係犯幫助洗錢罪（詳後述），得依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。因本案洗錢財物未達1億元，如依本條項減刑，新、舊法的量刑框架（類處斷刑範圍）分別為：①新法3月以上5年以下；②舊法1月以上5年以下，經比較結果，以舊法對被告較為有利。
　㈡論罪：
　⒈關於犯罪事實欄一、㈠（即附件附表一）部分：
　⑴附件附表一編號1-9部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第21
    6條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文罪等，偽造
    準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書之高度行為
    吸收，不另論罪。
　⑵附件附表一編號10-14部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第3項、1項之詐欺取財未遂罪
    、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文
    罪等，偽造準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書
    之高度行為吸收，不另論罪。
　⑶公訴意旨認附件附表一編號10-14構成既遂，惟該部分因訂單
    取消，應僅止於未遂階段，起訴書引用法條尚有未洽，惟因
    其基本社會事實相同，僅依事實認定之行為程度，就與起訴
    書所引用同一罪名而為既遂犯或未遂犯之得否減輕其刑之態
    樣區別認定，而被告於本院準備程序已就檢察官所起訴之有
    處罰未遂規定之犯罪事實及罪名為坦承犯行（見本院114年5
    月21日準備程序筆錄第2頁），知悉被訴罪名成立既遂或未
    遂之可能性，本院雖未於審理過程中具體告知同一罪名下之
    既、未遂犯（以下稱關於行為階段變更部分），惟對於被告
    防禦權應未有影響。
　⑷按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
    各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就
    全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行
    為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以
    既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨參照）。
    被告就附件附表一所示之各犯行，各係基於單一犯罪決意，
    時間近接，犯罪方法相同，侵害告訴人之同一法益，依一般
    社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價
    上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯（縱被告所
    為如附件附表一編號10-14所示之犯行，因訂單取消而止於
    詐欺取財未遂階段，惟此既與被告如附件附表一編號1-9所
    為之詐欺取財行為間具有接續犯之一罪關係，自應僅論以一
    詐欺取財既遂罪）。
　⑸被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪
    處斷。
　⒉關於犯罪事實欄一、㈡（即起附件附表二）部分：
　⑴附件附表二編號1、2、4部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第21
    6條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文罪等，偽造
    準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書之高度行為
    吸收，不另論罪。
　⑵附件附表二編號3部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第第3項、第1項之詐欺取財未
    遂罪、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準
    私文罪等，偽造準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私
    文書之高度行為吸收，不另論罪。
　⑶公訴意旨認附件附表二編號3構成既遂，稍有未洽，論述同關
    於行為階段變更部分，對於對於被告防禦權應未有影響。
　⑷被告就附件附表二所示之各犯行，各係基於單一犯罪決意，
    時間近接，犯罪方法相同，侵害告訴人之同一法益，依一般
    社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價
    上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯（縱被告所
    為如附件附表二編號3所示之犯行，因訂單取消而止於詐欺
    取財未遂階段，惟此既與被告如附件附表二編號1、2、4所
    為之詐欺取財行為間具有接續犯之一罪關係，揆諸上開判決
    意旨，自應僅論以一詐欺取財既遂罪）。
　⑸被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書
    罪處斷。
　⒊關於犯罪事實欄一、㈢（即附件附表三）部分：
　⑴被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216
    條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文罪等，偽造
    準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書之高度行為
    吸收，不另論罪。
　⑵被告就附件附表三所示之各犯行，各係基於單一犯罪決意，
    時間近接，犯罪方法相同，侵害告訴人之同一法益，依一般
    社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價
    上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯
　⑶被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書
    罪處斷。
　⒋關於犯罪事實欄一、㈣（即附件附表四）部分：
　⑴附件附表四編號1部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第21
    6條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文罪等，偽造
    準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書之高度行為
    吸收，不另論罪。
　⑵附件附表四編號2-8部分：
　　被告所為，係犯刑法第339條第第3項、第1項之詐欺取財未
    遂罪、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準
    私文罪等，偽造準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私
    文書之高度行為吸收，不另論罪。
　⑶公訴意旨認附件附表四編號2-8構成既遂，稍有未洽，論述同
    關於行為階段變更部分，對於被告防禦權應未有影響。
　⑷被告就附件附表四所示之各犯行，各係基於單一犯罪決意，
    時間近接，犯罪方法相同，侵害告訴人之同一法益，依一般
    社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價
    上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯（縱被告所
    為如附件附表四編號2-8所示之犯行，因訂單未成立而止於
    詐欺取財未遂階段，惟此既與被告如附件附表四編號1所為
    之詐欺取財行為間具有接續犯之一罪關係，揆諸上開判決意
    旨，自應僅論以一詐欺取財既遂罪）。
　⑸被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書
    罪處斷。
　⒌關於犯罪事實欄一、㈤部分：
　⑴刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而
    未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構
    成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯
    ，而非共同正犯。被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項、舊法
    第14條第1項幫助洗錢罪。起訴書認應適用新法第19條第1項
    後段論擬，尚有誤會。
　⑵被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
　⑶刑之減輕事由：  
　　被告所為，係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，爰依刑法
    第30條第2項規定減輕其刑。
　⒍關於犯罪事實欄一、㈥部分：
　⑴被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216
    條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文罪等，偽造
    準私文書之低度行為，為其後行使偽造準私文書之高度行為
    吸收，不另論罪。
  ⑵被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書
    罪處斷。
　⒎小結：
　　被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈣、㈥，均係犯行使偽造準
    私文書罪，共5罪；犯罪事實欄一、㈤係犯修正前幫助洗錢罪
    ，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。

　㈢量刑：
　　審酌被告正值青壯，然不思以正途獲取財物，屢屢以盜刷信
    用卡之手段侵害他人財產法益，顯然法意識薄弱，造成告訴
    人與發卡銀行損害，更危害交易安全與社會經濟秩序。被告
    為獲取高額報酬，將中信帳戶資料提供予詐欺集團不詳成員
    ，侵害告訴人甲○○之財產法益，影響社會治安，其所為製造
    金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，增加檢警查緝
    難度，助長詐欺犯罪盛行。被告遲至本案準備程序時，方坦
    承犯行，對於偵查、審理迅速進展，及國家將有限人力物力
    資源投入其他犯罪偵查、審判效益尚屬有限，對於告訴人與
    一般社會達成儘早解決案件之安心感亦難認明顯，不論從一
    般預防或政策觀點加以考量，對於被告於本院準備程序之自
    白，應難給予過高評價；被告未與本案告訴人或被害人達成
    和解，渠等所受損害未受到賠償，犯後態度難認良好。兼衡
    被告育有未成年子女1名，暨被告之智識程度、生活狀況情
    節等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並分別諭知
    易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。此外，被告尚有其餘
    案件待審理而未結，有法院前案紀錄表為憑，與本案有可合
    併定執行刑之情況，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察
    官聲請裁定，較為適當，爰於本判決不定其應執行之刑。　
    　
三、沒收：
　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
    法第2條第2項定有明文。次按本法總則於其他法律有刑罰、
    保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規
    定者，不在此限，刑法第11條亦有明文。復按犯罪所得，屬
    於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過
    苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
    持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第
    38條之1第1項前段、刑法第38條之2第2項分別定有明文。末
    按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，新法第25條第1項定有明文
    。
　㈡經查：
　⒈關於犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、㈣部分：
　⑴按刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，
    而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬
    同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有
    犯罪所得或犯罪所生之立法理念。
　⑵經查，被告供承：犯罪事實一、㈠的奶粉跟嬰兒車我拿去賣，
    對方以1折收購。犯罪事實一、㈡、㈢、㈣也是都低價轉賣給某
    個老闆（見本院114年5月21日準備程序筆錄第2頁）。是被
    告於犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、㈣取得之物，屬犯罪所得，且原
    價均高於被告所出售之價格，依前開說明，應認被告此部分
    之犯罪所得為犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、㈣之物品原價，爰依刑
    法第38條之1第1項前段規定、第3項規定宣告沒收，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⒉關於犯罪事實一、㈤部分：
　⑴被告供承：中信帳戶賣10萬元（見本院114年5月21日準備程
    序筆錄第2頁），屬犯罪所得，雖未扣案，爰依刑法第38條
    之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⑵告訴人甲○○匯入中信帳戶之款項，卷內無積極事證證明經查
    獲、尚在被告實際管領之中，抑或由被告支配、處分等情。
    另被告尚有一名子女須扶養，匯入中信帳戶之款項甚鉅，全
    部沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
    定不宣告沒收。
　⑶至被告提供之中信帳戶未據扣案，然本案帳戶已列為警示帳
    戶而凍結，無法為詐欺集團再行利用，且價值甚微，倘予宣
    告沒收，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何
    助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定
    ，不予宣告沒收或追徵。
　⒊關於犯罪事實一、㈥部分：
　　被告此部分犯罪所得為19,369元【計算式：8,369元+11,000
    元=19,369元】，雖未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官　林季宥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、㈠ 丁○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣20萬3,926元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 丁○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣2,127元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、㈢ 丁○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣5萬8,132元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一、㈣ 丁○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣9,528元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一、㈤ 丁○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣10萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一、㈥ 丁○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣1萬9,369元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
　　　
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3931號
 113年度偵緝字第3932號
 113年度偵緝字第3933號
 113年度偵緝字第3934號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52480號