臺灣桃園地方法院刑事　詐欺（2025-12-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度原訴字第138號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  蔡泓恩




指定辯護人  本院公設辯護人廖彥傑
            本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21686
號、109年度偵字第26207號、110年度偵字第6186號、110年度偵
字第6187號、110年度偵字第6188號、110年度偵字第6189號、11
0年度偵字第6190號、110年度偵字第6191號、110年度偵字第134
83號、110年度偵字第13484號、110年度偵字第13485號、110年
度偵字第18819號、110年度偵字第23091號、110年度偵字第2309
2號、110年度偵字第25706號、110年度偵字第32662號、110年度
偵字第32663號、110年度偵字第32664號、110年度偵字第38250
號、111年度偵緝字第1302號），本院判決如下：
　　主　文
本件免訴。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告Ｅ２３知悉申辦行動電話門號並無特殊限
    制，且行動電話門號使用上具有識別通話對象之個別化特徵
    ，乃個人對外聯繫之重要溝通工具，倘將自己申辦之行動電
    話門號任意交付、提供予不熟識之人使用，多遂行財產犯罪
    所需，以使相關犯行不易遭司法機關追查，將可能供不法詐
    欺集團成員用以詐欺他人，猶基於縱有人以其所提供之行動
    電話門號實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不
    確定故意，於民國108年12月23日在新北市中和區某處，將
    其所申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）SIM
    卡1張交付同案被告Ｅ１７，而容任其交付他人，而流入詐欺集
    團手中。該詐騙集團成員進而於如附表所示之時間，使用本
    案門號以如附表所示之方式向如附表所示之人施用詐術，致
    渠等均陷於錯誤，而分別於如附表所示之時間，匯款如附表
    所示之金錢至他人帳戶。因認被告涉犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞
    辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款及第307條定有明文。
    又同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑
    事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之
    實體上裁判。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，檢
    察官僅就犯罪事實一部起訴者，法院依刑事訴訟法第267條
    之規定，對於全部犯罪事實，本應予以審判，其確定判決之
    既判力，自應及於全部之犯罪事實，故其一部事實已經判決
    確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用。
三、經查，起訴書所載關於被告之犯罪事實，業經本院於111年3
    月29日以109年度原易字第86號判決（下稱前案）判處有期
    徒刑2月，並於111年5月4日確定在案，有該判決及臺灣高等
    法院被告前案紀錄表在卷可稽。又前案中被告係於108年12
    月23日在新北市○○區○○路000號之中華電信股份有限公司景
    安捷運服務中心申辦行動電話號碼0000000000號後，交付暱
    稱「大偉」之人，而本案被告於偵查中及本院準程序中均供
    稱：伊總共申辦過4支中華電信門號，並一併將之提供無法
    辨認之男子等語（見6187卷四第10至12頁、本院卷四第323
    頁、卷九第589、590頁），衡諸前案與本案被告提供行動電
    話門號之時間及地點均相同，堪信被告前開所述應為真實，
    則被告以一行為提供數行動電話門號，仍屬一幫助行為，而
    侵害如附表所示2被害人及告訴人之財產法益，彼此屬想像
    競合之裁判上一罪關係，為同一案件，前案既經有罪判決確
    定，揆諸上揭說明，該判決效力即及於全部犯罪事實。準此
    ，本案檢察官就曾經判決確定之同一案件，重複起訴，爰不
    經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　陳品潔
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳宜珍
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高世軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭渝君
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
附表：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 告訴人Ｂ１ 108年11月24日12時許 詐騙集團致電予告訴人Ｂ１(受話門號00-00000000、0000-000000)，以假冒其弟媳「王宥方」身份，嗣後表示急需用錢周轉為由向Ｂ１借款，致Ｂ１陷於錯誤。 ⒈108年12月25日10時11分許 ⒉108年12月26日10時23分許 ⒊108年12月26日 　10時25分許 4.108年12月27日 　12時18分許 5.108年12月27日 　12時22分許 6.108年12月27日 　13時24分許 7.108年12月27日 　13時27分許 8.108年12月27日 　15時2分許 289萬5000元 2 被害人林淑貞 108年12月28日20時許 詐騙集團致電予被害人林淑貞(受話門號0000-000000)，並加LINE聯繫，以假冒其女兒「蔡佩妤」身份，嗣後表示投資股票急需用錢為由向林淑貞借款，致林淑貞陷於錯誤。 108年12月30日14時03分許 20萬元