臺灣臺東地方法院民事　聲請保全處分（2025-09-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債全字第17號
聲  請  人  李芝嫻  
代  理  人  林長振律師（法扶律師）
相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  
相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  
相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
相  對  人  中租機車貸

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  穩穩信用股份有限公司

法定代理人  陳訓弘  
相  對  人  二十一世紀數位科技股份有限公司


法定代理人  周以明  
相  對  人  太麻里地區農會

法定代理人  許來助  
上列聲請人即債務人因聲請更生事件（114年度消債調字第134號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依
    職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行
    使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，
    消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第1、2
    、3款分別定有明文。上開消債條例第19條第1項第1款所稱
    保全處分，係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限
    制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債
    權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人
    為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消債
    條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前
    ，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的
    達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼
    顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人
    行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，
    決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人已向本院聲請更生，惟遭相
    對人即債權人裕富數位資融股份有限公司向本院聲請強制執
    行，經本院以114年度司執字第17364號扣押聲請人對第三人
    臺東縣太麻里鄉公所之薪資債權，若續予執行，將大幅減少
    聲請人財產，恐於上開更生程序中難以維持全體債權人公平
    受償，爰依消債條例第19條規定聲請保全處分等語。
三、經查：
　㈠聲請人向本院聲請更生，由本院以114年度消債調字第134號
    受理在案，而相對人即債權人裕富數位資融股份有限公司前
    向本院聲請對聲請人在臺東縣太麻里鄉公所每月應領薪資債
    權強制執行，經本院以114年度司執字第17364號強制執行事
    件受理，並於114年9月9日核發扣押命令，有聲請人提出之
    執行命令影本在卷可稽。
　㈡聲請人聲請本院就更生程序為裁定前，限制債權人對其之財
    產進行強制執行程序，顯非為防杜其之財產減少，蓋債務人
    之債務於執行債權人滿足受償時，亦相對隨之減少。再者，
    更生程序之進行，原則上係以債務人所提出之更生方案為基
    礎，經債權人會議可決，法院認可後，債務人即依該權利變
    動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入
    為償債財源，而公平分配予債權人。由是以觀，於更生方案
    認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱於聲請
    人開始更生程序前就薪資債權聲請強制執行，僅造成聲請人
    於開始更生前，可運用之資金減少，而無礙於更生程序之進
    行，及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建
    更生自不生影響。抑且，他債權人如認有必要，非不得聲請
    於上開強制執行事件併案執行，就聲請人之財產按債權比例
    公平受償。是以，於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債
    務人即聲請人之財產減少、保障債權人公平受償及使聲請人
    有重建更生之機會，而停止上開強制執行事件之強制執行程
    序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁
    回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學