最高法院民事　請求確認僱傭關係存在等（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
                                   114年度台上字第2004號
上  訴  人  洪永堅                                    
訴訟代理人  邵允亮律師
複 代理 人  蔣聖謙律師
被 上訴 人  中華電信股份有限公司
法定代理人  簡志誠        
訴訟代理人  吳小燕律師
            吳文賓律師
            范嘉怡律師
            陳宏廷律師 
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民
國114年8月19日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（114年度勞
上字第9號），提起上訴，本院裁定如下：
    主  文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；
  又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，
  上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體
  內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴
  訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續
  造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重
  要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理
  由調查之。同法第467條、第468條、第470條第2項、第475條
  本文各有明文。是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，
  以原判決有所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀
  或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，
  及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第46
  9條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當
  為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
  ，或有關大法官解釋或憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或
  法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法
  令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致
  性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀
  或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定
  不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
　另第三審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事
  訴訟法第475條但書情形外，亦不調查審認。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，
  惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及
  解釋契約之職權行使，所論斷：上訴人受僱被上訴人高雄營運
  處金門服務中心，擔任總務行政、產管、採購，兼任金門會館
  之館務管理工作，未依會館管理要點第3、5條規定，由住房人
  自行將住宿費用轉帳至被上訴人虛擬繳費帳戶，竟於民國109
  年7月17日上午，通知訴外人金門台大補習班將住宿費用新臺
  幣1萬6600元匯入其私人帳戶供償還自己房貸。嗣被上訴人召
  開112年第8次考核會議，經上訴人出席及寄發E-mail說明，終
  至112年8月1日會議審議，確認上訴人前開侵占公款行為，情
  節重大，而於同年月9日通知上訴人，依勞動基準法第12條第1
  項第4款、被上訴人獎懲標準第9條第1項第4、7、14款規定，
  終止兩造間勞動契約，尚無未明確告知解僱具體事由或有違解
  僱最後手段性情事，亦未逾30日除斥期間，自屬合法。上訴人
  請求確認兩造間僱傭關係存在，及請求被上訴人按月給付薪資
  本息、提繳勞工退休金，均無理由，不應准許等情，指摘其為
  不當，並就原審已論斷或其他贅述而與判決結果不生影響者，
  泛言理由不備、矛盾，或違反經驗、論理法則，而非表明該判
  決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令
  之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性
  或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認已合
  法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。　
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444
  條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
                      最高法院勞動法庭第二庭
  　　　　                審判長法官  林  金  吾
                                法官  徐  福  晋
                                法官  蔡  孟  珊
                                法官  藍  雅  清
                                法官  高  榮  宏
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　林  沛  侯
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日