臺灣高等法院民事　侵權行為損害賠償（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事判決
114年度金訴字第124號
原      告  李慈淳  
被      告  陳秉頡（原名陳柏霖）



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第536號）
，本院於115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參佰捌拾肆萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國
一一四年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項所命給付，於原告以新臺幣壹佰貳拾捌萬貳仟伍佰
零陸元供擔保後得假執行，但被告以新臺幣參佰捌拾肆萬柒仟伍
佰貳拾元預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事
    庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條之規定為
    之（最高法院82年度台抗字第516號民事裁判意旨參照）。
    次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
    或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
    5條第1項第3款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟，
    原請求被告陳秉頡（下稱被告）與同案被告李懿庭、林筠逽
    （下各稱姓名）應連帶賠償新臺幣（下同）410萬2,160元本
    息（見附民卷第3頁），嗣於本院民國115年1月22日準備程
    序時將上開請求金額減縮為384萬7,520元本息，並撤回對李
    懿庭、林筠逽之起訴（見本院卷第85頁），合於上開規定，
    應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為富利宬股份有限公司、華金股份有限公司
    登記及實際負責人，亦為臺中創藝時尚美學診所實際負責人
    ，復開設全美醫美診所銷售相關醫美課程，其於106年4月起
    ，於臉書或其個人設立之「富利宬投資＄群」、「富利宬投
    資一般群」、「華金滾錢群」等line群組張貼保證返還本金
    ，並給付與當時臺灣市場投資獲利狀況顯不相當報酬之各項
    投資方案，非法吸金，伊遂於如附表所示時間將款項匯入被
    告指定帳戶，扣除被告所退還之回扣後，受有384萬7,520元
    （計算式：3,688,460＋413,700－254,640=3,847,520）之財
    產上損害等情。爰依民法第184條第1項前段、第2項規定，
    求為命被告應給付384萬7,520元及自刑事附帶民事訴訟起訴
    狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息
    之判決。並願供擔保請准宣告假執行。 
二、被告則以：伊坦承刑事犯罪事實，惟不同意賠償金額等語，
    資為抗辯。並答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，
    願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證理由
　㈠被告應對原告負侵權行為之責
　⒈按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
    民法第184條第2項定有明文。次按除法律另有規定者外，非
    銀行不得經營收受存款業務；該所稱收受存款，係指向不特
    定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當
    或高於本金之行為；而以借款、收受投資、使加入為股東或
    其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而
    約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬
    者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第5條之1、第29
    條之1分別定有明文，上開規定旨在保障社會投資大眾之權
    益，有效維護經濟金融秩序，核屬保護他人之法律。
　⒉查原告主張上開事實，被告招攬其投資，其將款項自其申設
    之中國信託商業銀行（下稱中信銀）○○○分行第00000000000
    0帳號帳戶（下稱中信銀3938帳戶）匯入被告申設之中信銀○
    ○分行第000000000000帳號帳戶（下稱中信銀9198帳戶）、
    台北富邦商業銀行股份有限公司○○分行第000000000000帳號
    帳戶（下稱富邦銀0931帳戶）等情，有原告之指述、原告中
    信銀3938帳戶、被告中信銀9198帳戶、富邦銀0931帳戶等件
    為證，且為被告於刑事審理中自承明確。又被告因上開違反
    銀行法行為，業經原法院刑事庭109年度金重訴字第5號判決
    （下稱系爭一審刑事判決）認被告犯銀行法第29條之1、第2
    9條第1項、第125條第3項、第1項前段之法人之行為負責人
    違反非銀行不得經營收受存款業務及準存款業務罪，其不服
    上訴本院刑事庭後，本院刑事庭仍以114年度金上重訴字第2
    號判決為有罪認定在案，並經最高法院114年度台上字第523
    5號駁回其上訴確定，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷
    第7至21、111至114頁、外放卷），業經本院依職權調閱上
    開刑事案件電子卷證核閱屬實，堪認被告確有對原告為上開
    侵權行為。從而，原告主張被告應負侵權行為之責，自屬可
    取。
　㈡原告得請求被告賠償之金額 　　
　⒈按損害賠償之債，以實際受有損害為成立要件，是否受有損
    害，以被害人財產總額有無減少為斷（最高法院100年度台
    上字第1345號判決意旨參照）。
　⒉依附表所示，原告雖匯入被告中信銀9198帳戶、富邦銀0931
    帳戶內共計410萬2,160元而受有損害，但已有回款25萬4,64
    0元，依上開規定，此部分自應扣除，故原告請求返還金額3
    84萬7,520元【計算式：3,688,460＋413,700－254,640=3,847
    ,520】，自為可取。被告辯以原告計算有誤，有些金流是拿
    現金給原告並沒有扣除，且請求之金額是否含有原告弟弟部
    分，亦有爭執云云（見本院卷第108、109頁）。然查，原告
    係從自身中信銀3938帳戶匯入被告上開帳戶內，業經系爭一
    審刑事判決認定在案，被告空言辯稱該等金額內含原告弟弟
    匯入金額或原告有領取現金部分，均未提出反證以實其說，
    所辯自非可取。
　⒊綜上，原告依民法第184條第2項規定，請求被告賠償384萬7,
    520元，自屬可取。至原告依民法第184條第2項請求被告給
    付，既經准許，原告另依民法第184條第1項前段規定為同一
    聲明之請求，即毋庸審酌，附此說明。　
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
    催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
    起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
    類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
    錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
    付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
    率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
    分別有明文規定。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於11
    4年3月26日經被告簽收（見附民卷第3頁），原告自得請求
    自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即同年月27日起至清償
    日止，按年息5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付38
    4萬7,520元，及自114年3月27日起至清償日止，按年息5％計
    算之利息，為有理由，應予准許。兩造均陳明願供擔保宣告
    准免假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許
    之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所用之證據，經本院斟
    酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附
    此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　14 　　日
　　　　　　　　　民事第六庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官　周美雲
　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　廷
　　　　　　　　　　　　　　法　官　汪曉君
附表：（民國/新臺幣）
編號 刑事判決編號 投資人 日期 金額 匯出帳號 匯入帳號 回款金額 1 1-300 李慈淳 1070205至1070705 368萬8,460元 李慈淳 中信銀3938帳戶 陳秉頡 中信銀9198帳戶  25萬4,640元 2 1-301 同上 1060411至1070703 41萬3,700元 李慈淳 中信銀3938帳戶 陳秉頡 富邦銀0931帳戶  合 計    410萬2,160元   25萬4,640元 
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或
具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師
資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項
但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳