臺灣高等法院民事　夫妻剩餘財產分配等（2025-12-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事判決
114年度家上字第66號
上  訴  人  甲○○  
訴訟代理人  許惠峰律師
            房彥輝律師
            劉祉妍律師
上  訴  人  乙○○  
訴訟代理人  鄭嘉欣律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，上訴人對於中華民
國113年8月20日臺灣桃園地方法院111年度婚字第318號第一審判
決提起上訴，本院於114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
原判決主文第二項變更為：甲○○應自本判決關於酌定丙○○權利義
務之行使或負擔部分確定之日起，至丙○○年滿二十歲之日止，按
月於每月五日前給付乙○○關於丙○○之扶養費新臺幣肆萬肆仟元；
如遲誤一期履行，其後六期（含遲誤該期）視為亦已到期。
原判決主文第三項關於甲○○與未成年子女丙○○會面交往之方式及
時間應變更如附件所示。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人就家事訴訟事件與家事非訟事件之終局裁判聲明不
    服者，除別有規定外，適用上訴程序，家事事件法第44條第
    1項定有明文。查，上訴人甲○○不服原審判決剩餘財產分配
    、未成年子女之權利義務行使或負擔及扶養費部分，提起上
    訴；上訴人乙○○不服原審判決剩餘財產分配及扶養費部分，
    提起上訴，依前開規定，兩造係就原審判決關於家事訴訟事
    件與家事非訟事件聲明不服，應全部適用上訴程序審理。
二、次按第二審程序中為訴之變更或追加，非經他造同意，不得
    為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，家
    事事件法第51條準用民事訴訟法第446條第1項、第255條第1
    項第3款定有明文。乙○○就請求夫妻剩餘財產差額部分，原
    上訴聲明第4項為：前廢棄關於原判決主文第6項部分，甲○○
    應給付乙○○新臺幣（下同）159萬6,738元本息（見本院卷一
    第107頁）；嗣以113年5月27日民事準備書㈡狀減縮為146萬6
    ,738元本息（見本院卷一第370頁）；再於114年11月18日言
    詞辯論期日減縮請求為144萬6,738元本息（見本院卷二第20
    8頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予
    准許。
貳、實體部分：
一、甲○○主張：
　㈠丙○○自110年7月23日起迄今與伊同住，伊盡力參與、照顧丙○
    ○之教育、生活，且伊參加合作式親職講座，以增進親職能
    力，而丙○○已習慣現在之生活環境，在校表現優良，依據主
    要照顧者原則與最小變動原則，由伊行使丙○○親權，符合子
    女最佳利益。伊固因工作緣故偶而無法準時接送丙○○與乙○○
    會面交往，但從未妨礙其母女間會面交往，反觀乙○○前曾刻
    意隱藏丙○○，違反善意父母原則。伊於114年3月間帶丙○○出
    國，已獲其導師准假，卻於國外收到不准假之訊息，始遭通
    報中輟，縱使丙○○請假在校課業仍優良，由伊行使親權，並
    無不利丙○○。
　㈡丙○○現居新北市，依行政院主計處家庭收支調查，112年新北
    市平均每人月消費支出為2萬6,226元，乙○○應平均分擔丙○○
    扶養費每月1萬3,113元。
　㈢夫妻剩餘財產分配部分：
　　⒈附表一編號6所示伊存入臺灣臺北地方法院提存所之擔保
      金46萬元係伊借貸而來，無須計入婚後財產。
　　⒉附表一編號7所示玉山銀行提款係單純買賣外幣並為日常
      之運用、返還貸款之用；富邦銀行提款係伊日常支出、投
      資所用，兩者間資金流動或伊同日於上開帳戶提領款項，
      僅個人理財、使用帳戶之習慣，非惡意隱匿財產。
　　⒊伊投資外國股票虧損810萬4,176元，應列入婚後債務計算
      。
　　⒋附表二編號5所示存款係乙○○之婚後財產。
　　⒌附表二編號8所示財產係乙○○婚後惡意處分，縱係交付詐
      欺集團，亦應將此一債權列入婚後財產。
　　⒍伊及乙○���之婚後剩餘財產分別為0元、646萬906元，伊自得
      請求乙○○給付差額半數323萬453元【計算式：（6,460,90
      6－0）÷2＝3,230,453】。
　㈣爰依民法第1055條第1項、第1084條第2項、第1114條第1款、
    第1030條之1第1項規定，請求酌定由伊行使未成年子女丙○○
    之親權，乙○○應按月給付關於丙○○扶養費1萬3,113元，及給
    付剩餘財產差額323萬453元（原審就上開部分，酌定由乙○○
    行使丙○○親權，甲○○得依原判決附表一所示方式與丙○○會面
    交往，及甲○○應按月給付關於丙○○扶養費2萬元予乙○○，如
    給付遲誤1期履行，其後之6期視為已到期，暨乙○○應給付甲
    ○○剩餘財產差額半數206萬6,946元本息，甲○○聲明不服，提
    起上訴。）並上訴聲明：⒈原判決不利於甲○○之部分均廢棄
    。⒉上開廢棄部分：⑴兩造所生未成年子女丙○○權利義務行使
    或負擔，由甲○○單獨任之。⑵乙○○應自酌定未成年子女丙○○
    之權利義務行使負擔裁判確定之日起，至未成年子女丙○○年
    滿20歲為止，按月於每月10日前給付甲○○關於未成年子女丙
    ○○之扶養費1萬3,113元，如一期逾期不履行者，其後之六期
    喪失期限利益。⑶乙○○應再給付甲○○116萬3,507元，及自111
    年4月27日起自清償日止，按年息5％計算之利息。⑷前項聲明
    ，願供擔保，請准宣告假執行。
二、乙○○主張：
　㈠甲○○有阻礙伊探視丙○○之行為，且未盡照顧丙○○之責，造成
    丙○○在校上課時數不足，曠課節數甚多，顯非適任親權行使
    人。又丙○○經常生病，更凸顯甲○○並無照顧子女能力，應由
    伊單獨行使親權，始符子女最佳利益。
　㈡甲○○為○○○○，薪資、收入遠高於一般受薪階級，而丙○○除一
    般生活花費外，需要補習、安親、學習語言、各項才藝等，
    若僅以主計處之一般家戶平均所得或費用計算，實屬偏低，
    故應以5萬5,000元為適當。又為兼酌兩造收入、伊未來擔任
    主要照顧者等情，甲○○與伊之分擔比例應為4比1，故甲○○應
    按月給付伊關於丙○○扶養費4萬4,000元。
　㈢夫妻剩餘財產分配部分：
　　⒈附表一編號6：甲○○尚有取回該提存金之權利，該債權即
      屬甲○○婚後財產。
　　⒉附表一編號7：甲○○以小額密集ATM提領方式，形成資金斷
      點，且無法交代去向，係故意減少婚後財產，應將367萬
      元追加計入其婚後財產。
　　⒊附表一編號4：甲○○提出之投資損益計算時點為107年12月
      31日，無從推認其於基準日仍有該債務存在，且投資損失
      並非等於負債，故不應計入其婚後債務。
　　⒋附表二編號5：此乃伊叔父丁○○向伊借名開戶，並在兩造
      婚前就將自己資金存入，且印章、存摺均由丁○○使用，非
      屬乙○○婚後財產。
　　⒌附表二編號8：伊誤信網路投資匯出403萬700元，經法院
      認定係遭詐騙，難認係為減少剩餘財產分配而故意為之，
      亦無具體求償之對象，對於詐騙集團之侵權行為損害賠償
      或不當得利返還債權，均不得計入婚後財產。
　　⒍甲○○婚後剩餘財產為299萬6,668元；伊婚後剩餘財產為10
      萬3,192元，故伊得向甲○○請求剩餘財產差額之半數即144
      萬6,738元【計算式：（2,996,668－103,192元）÷2＝1,446
      ,738）】等語，資為抗辯。
　㈣爰依民法第1055條第1項、第1084條第2項、第1114條第1款、
    第1030條之1第1項規定，請求酌定由伊行使丙○○之親權，甲
    ○○應按月給付未成年子女扶養費4萬4,000元，及給付剩餘財
    產差額144萬6,738元（原審就上開部分判決如前載，乙○○聲
    明不服，提起上訴。）並上訴聲明：⒈原判決主文第2項不利
    益於乙○○部分、第4項及第6項均廢棄。⒉上開廢棄部分：⑴甲
    ○○應自原判決第1項裁判確定之日起至兩造所生未成年子女
    丙○○年滿20歲之日止，按月於每月5日前再給付乙○○關於丙○
    ○之扶養費2萬4,000元，如遲誤一期，其後之6期視為亦已到
    期。⑵關於原判決主文第4項部分，甲○○於原審之訴駁回。⑶
    關於原判決主文第6項部分，甲○○應給付乙○○144萬6,738元
    及自111年4月27日起自清償日止，按年息5%計算之利息。⑷
    前項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。
三、查甲○○於111年4月8日（下稱基準日）訴請離婚，兩造於113
    年7月18日於原審和解離婚，為兩造所不爭執，並有起訴狀
    、和解筆錄可稽（見原審卷一第4頁、卷四第199頁）。甲○○
    請求酌定由伊行使丙○○之親權，乙○○應按月給付伊關於丙○○
    之扶養費1萬3,113元，及給付剩餘財產差額半數325萬453元
    本息等語；乙○○則請求酌定由伊行使丙○○之親權，甲○○應按
    月給付伊關於丙○○之扶養費4萬4,000元，及給付剩餘財產差
    額半數144萬6,738元本息等語，互為對造所否認，並以前揭
    情詞置辯。茲分述如下：
　㈠未成年子女丙○○權利義務行使負擔部分：
　　⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，
　　　依協議由一方或雙方共同任之。未經協議或協議不成者，
　　　法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利
　　　害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者
　　　，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之
      請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務
      之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事
      者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他
      利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。前3項情
      形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務
      行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，為未行
      使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之
      方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得
      依請求或依職權變更之。法院為前條裁判時，應依子女之
      最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女
      之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格
　　　發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、
      經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態
      度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間
      之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子
      女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文
      化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社
      工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑
      託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關
      、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之
      結果認定之。民法第1055條、第1055條之1分別定有明文
      。而法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會
      福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出調查報告
      及建議，家事事件法第106條第1項亦有明定。
　　⒉查兩造於105年2月27日結婚，育有未成年子女丙○○（女
　　　，000年0月00日生），丙○○現與甲○○同住等情，為兩
　　　造所不爭執，並有戶籍謄本可稽（見原審卷一第18頁）。
　　　有關丙○○在兩造離婚後之權利義務之行使或負擔，未經
　　　協議。經原審囑託新北市社會局訪視甲○○及丙○○，其提出
      調查報告及建議略以：「甲○○教養案主尚稱盡責，親職能
      力不錯。甲○○職業為○○○○且收入不低，評估甲○○具備扶養
      案主之經濟能力。甲○○之監護意願強烈且有行動力。訪視
      觀察案家住所尚顯寬敞整潔，案主衣物也有固定擺放處，
      又案主面容衣著乾淨合宜，言行表現活潑，目前案主已就
      讀小學，平常由甲○○與保母配合照顧，因此評估甲○○對案
      主應無疏忽之情事，案主的受照
　　　顧情形頗規律安定。甲○○應適任為案主監護人。」及囑託
      桃園市助人專業促進協會訪視乙○○，其提出調查報告及建
      議略以：「乙○○具備有合適之親權能力足以撫育未成年子
      女。乙○○對於親職陪伴與教養有許多想法，亦有豐富親子
      行程規劃，過往能有充足時間陪伴未成年子女，評估親職
      能力佳。乙○○有積極爭取親權之意願，並可表示出善意態
      度。乙○○提供之住所合適未成年子女成長發
　　　展。兩造原同住於桃園○○，由乙○○長期擔任未成年子
　　　女之主要照顧者，甲○○則負擔家庭支出，後因兩造衝突致
      乙○○被迫遷居，未成年子女現與甲○○同住。」原審家事調
      查官訪視兩造及未成年子女後認：「丙○○過去以來之照顧
      狀況，在兩造110年6月間未同往以前，主要係由乙○○照顧
      丙○○、甲○○則立於輔助照顧之角色，兩造未同住後至今，
      主要由甲○○照顧，而在甲○○照顧期間，甲○○也自承丙○○會
      有遲到及晚睡的狀況。未成年子女意見及未成年子女與兩
      造互動之情形，此部分為免未成年子女受到來自於兩造之
      壓力，請另參保密會談紀錄，自前揭未成年子女生活經驗
      的描述及觀察，未成年子女與乙○○之依附關係，較之於甲
      ○○，係更為親近緊密的，綜合考量前揭事由，建議本件未
      成年子女之親權人由乙○○擔任為妥。」有調查報告可稽（
      見原審卷一第175至179、第181至184頁、原審卷四第55至
      82頁）。又新北市政府社會局個案處理報告略以：「本中
      心於114年3月調查案主（即丙○○）中輟情事，係案父（即
      甲○○）攜案主出國遊玩，未請假亦拒絕告知任何人其行蹤
      ，查調出入境紀錄，出境期間共8天，案主表示在美國洛
      杉磯遊玩很愉悅，無遭受不適當對待。經瞭解案主自國小
      1年級，即案父獨自照顧開始，便有遲到、缺曠課等情事
      ，學校老師主述案主偶爾有衣服不潔及頭髮凌亂未整理等
      狀況，然案父對政府單位，包含學校端之關心，表現出消
      極態勢，難以聯絡甚至家訪時避不見面。案父離婚後曾攜
      案主至案祖母家居住，然因生活習慣問題被案祖母驅出，
      案父與其原生家庭關係較疏離。案父性格較孤僻，不擅與
      人交流，平時多數時間待在家中獨處，喜歡使用手機等3C
      用品，據案主所述案父擁有三部手機，除玩手遊外亦喜愛
      看網路小說及漫畫，厭惡戶外活動尤其下雨天，故相對較
      少攜案主從事其喜愛之戶外活動。與案母離婚後，因財產
      分配及案主監護權與案母關係衝突，於去年一審官司判決
      案主監護權歸案母所有，比對案主及案母敘述，案父因上
      述事由而意志消沉，影響其生活自理功能，如案主所述，
      外觀部分案父開始蓄鬍留長髮，臉部痤瘡橫發，生活習慣
      改變，作息日夜顛倒，將自身關在房間時間及頻率增加，
      居住環境堆放紙箱不整理等，情緒不穩定，容易憤怒及失
      落，一天約對案主發脾氣一次，未有不當辱罵及體罰情事
      ，僅表現出高張情緒。（甲○○）身為案主主要照顧者，日
      常照顧情況尚可，案父未曾有肢體暴力之情事，唯部分教
      養不周，如不會幫案主綁頭髮，對於案主學校教育較不重
      視，致案主經常性遲到，若案主請假則依其醫師職業開立
      診斷證明，甚至逕行缺曠課，案父與學校端關係疏離，幾
      乎不簽學校聯絡簿，對學校提出需改進行為多不予理會，
      案主自述近期亦發生案父命案主說出『我不是乙○○的狗』等
      不當言語，原因為案主與案母聯繫相關事宜致案父不滿，
      然此舉令案主感到恐懼。」（見本院卷一第507至510頁）
      。
　　⒊綜合上開訪視、調查及個案處理報告，可知兩造於原審調
　　　查時之親職時間、親權意願雖無分軒輊，然丙○○自吳紹
　　　賢單獨照顧起，經常性遲到、曠課，甲○○甚至未向學校
　　　請假即偕丙○○出國遊玩而遭學校通報中輟，經新北市政府
      社會局介入處理後，始發現甲○○於原審未判予親權後，更
      形消極、情緒不穩定、易怒，生活作息顛倒、封閉，命丙
      ○○說出對乙○○敵對話語等，有出缺勤資料、統計紀錄可佐
      （見本院卷一第159至163、305至314、317、391至396、4
      75至484頁），可認甲○○雖具基本照顧丙○○之生活能力，
      惟教養方式有待改善，其外部網絡互動消極，不易提供支
      持。而兩造因諸多民、刑事案件而纏訟多年，有裁判書及
      表格可佐（見原審卷二第44至56、191至194頁、卷三第52
      至56頁、卷四第94至104頁、本院卷二第46至48、71至73
      頁），顯難有效理性溝通以共同行使親權。另自兩造分居
      ，丙○○與甲○○自110年7月起同住後，甲○○長期阻止、妨礙
      、監視丙○○與乙○○會面交往之情形，有兩造通聯紀錄、社
      工訪視報告中之聯繫紀錄、筆錄、起訴書、照片可稽（見
      原審卷一第130、182頁、卷二第60、65至94、191、195至
      205頁、卷四第143頁
　　　），可見甲○○非友善父母。參以丙○○與乙○○之依附
　　　關係較佳，及丙○○之意願（為確保其隱私及健全發展，依
      家事事件審理細則第19條第1項規定，爰不予揭示），應