臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 115年度北簡字第665號
原      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


訴訟代理人  潘威翔  
被      告  崔紫羚（原名崔奇芳）




上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣68,703元，及自民國92年7月1日起至民國
104年8月31日止，按週年利率18％計算，自民國104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,490元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣68,703元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年2月間，向訴外人台北銀行股份
    有限公司（下稱台北銀行）申請信用卡使用（卡號：000000
    0000000000），台北銀行於94年1月1日與富邦商業銀行股份
    有限公司合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（
    下稱台北富邦銀行），後台北富邦銀行將上開信用卡債權讓
    與原告，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所
    示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，
    並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等
    件為證在卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
    法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真
    實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,490元
合　　　　計　　　　　　4,490元