臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度北簡字第386號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  楊德財  


上列原告與被告間返還借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
　　理　由
一、按民事訴訟法第24條第1項前段固規定當事人得以合意定第
    一審管轄法院。惟依同法第28條第2項前段規定，第24條之
    合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同
    類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案
    之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。
二、查本件原告固主張依其與被告約定合意本院為管轄法院。惟
    本件被告於言詞辯論前即聲請移轉管轄，而原告為法人，該
    合意管轄條款係原告事先單方擬定之條款，衡諸經驗法則，
    申請者表面上雖有締約與否自由，然實際上幾無磋商或變更
    餘地。復參之被告住所係桃園市龍潭區，有被告提出之聲請
    狀及中華民國身分證影本等件在卷可查，則被告日常生活作
    息之地點既在桃園市龍潭區，於發生本契約紛爭須訴訟時，
    自以在該處應訴最稱便利，如要求被告至位在臺北市之本院
    應訊，勢必造成被告時間、金錢及勞力之負擔。又本件無兩
    造均為法人或商人之情形，爰審酌兩造之利益，應認約定本
    院為本訴訟事件之第一審管轄法院，按其情形為顯失公平。
    爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安