臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度北簡字第1242號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳芝華  

被      告  林藝臻  

            顏莛錥

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣423,364元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣5,920元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣423,364元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附就學貸款借據第
    14條約定在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未
    於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
    形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林藝臻於民國107年至110年就學期間，邀同
    被告顏莛錥為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校
    學生就學貸款」8筆，計新臺幣（下同）431,760元，詎被告
    林藝臻於111年6月畢業，依約本借款應自112年7月1日起，
    依約攤還本息。惟被告林藝臻並未依約清償，依約即喪失期
    限利益，原告自得請求一次給付尚欠本金423,364元，及如
    附表所示之利息、違約金；另被告顏莛錥為前開借款之連帶
    保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依系爭就學貸款契約
    及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 
    項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
    為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
    提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
    而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，
    應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為新臺幣5,920元（第一審裁判費），應由
    被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如
附表：
本金 (新臺幣) 利息  違約金   期間(民國) 年利率 期間(民國) 年利率 423,364元 自114年3月1日至114年9月23日止 1.775%  自114年4月1日起至114年9月23日止 0.1775%   自114年9月24日起至清償日止 2.775% 自114年9月24日起114年9月30日止 0.2775%    自114年10月1日起至清償日止 0.555%