臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8907號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  潘彥勳
被      告  許文賢

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟零玖拾壹元，及其中新臺幣
貳拾柒萬捌仟伍佰玖拾壹元，自民國一百一十三年十月五日起至
清償日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟零玖拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款契約書
    第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
    權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
三、原告主張被告於民國113年1月5日向原告借款新臺幣300,000
    元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請
    求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
    契約書、信用貸款繳息明細表、客戶放款交易明細表、台幣
    放款利率表、債權額計算書等資料為憑。而被告經本院合法
    通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
    以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
    。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示
    ，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
    ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　
計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　　4,360元  
合　　　　計　　　　　　　4,360元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如