臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第8788號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  許煌易  

被      告  吳燿宇  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣249,446元，及其中新臺幣248,946元自民
國114年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
。
訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣249,446元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告於網路申請信用貸款，原告並於民國11
    2年11月20日撥付新臺幣（下同）300,000元予被告，借款期
    間為112年11月20日起至119年11月19日止，利息按指數型房
    貸基準利率加碼4.29％計算，並應按月攤還本息，如有任何
    一期本金未如期攤還，其債務則視為全部到期。被告除喪失
    期限利益外，另需就延遲給付之本金按上開利率計息外，尚
    須按所逾期數，按期計收300元、400元、500元之違約金，
    最高以3期為限。詎被告僅攤還本息至114年4月29日止即未
    依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金
    額及利息未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等
    語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸
    款契約書、被告身分證正反面影本、新個金徵審系統-案件
    查詢頁面、客戶放款交易明細表（法/個金）、待追索債權
    收回明細查詢表、台幣放款利率查詢等件為證。而被告已於
    相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出
    書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
    視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款
    契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
    應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 3,580元
合　　　　計　　　　　　 3,580元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官  林碧華