查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事簡易 給付簽帳卡消費款(2025-12-02)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事簡易判決 2025-12-02 案號:北簡
本判決提及的公司
台北富邦商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8584號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  潘彥勳  
            官俊利  
被      告  何筱筠  


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,經臺灣士林地方法院
移送前來,本院於民國114年11月18日言詞辯論終結,判決如下
:
  主  文
被告應給付原告新臺幣51,419元,及其中新臺幣48,367元自民國
95年7月11日起至民國104年8月31日止,按年息百分之19.98計算
之利息,暨自民國104年9月1日起至清償日止,按年息百分之15
計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,060元由被告負擔,並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
  事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有信用卡約定條款
    第27條在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
    合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386
    條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決
    。
二、原告主張:被告於民國88年8月6日向原告申請信用卡使用,
    迄今尚積欠如主文第1項所示之金額,為此依契約法律關係
    起訴請求等語。並聲明:如主文第1項所示。
  被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查,原告主張之事實,業據其提出信用卡申請書等件為證
    ,被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,堪信為
    真實。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理
    由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
    宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。
中  華  民  國  114  年  12  月   2  日
       臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
                 法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0
段000巷0號)提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  114  年  12  月   2  日
                 書記官 陳鳳瀴
計算書:
項    目       金 額(新臺幣)  備  註
第一審裁判費       3,060元
合    計       3,060元
看司法院官方裁判書 PDF ↗