臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-10-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7557號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  張毓麟
被      告  覃德杰



            覃齡芳

上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年10月7日言詞辯論
終結，判決如下：   
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟叁佰零伍元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟叁佰零伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有就學貸款借據第
    14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
    。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
    論而為判決。
三、原告主張被告覃德杰於民國103年至106年就學期間，邀同被
    告覃齡芳為連帶保證人，向原告貸借就學貸款6筆，計新臺
    幣248,355元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為
    此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之就學貸款
    借據、就學貸款申請撥款通知書、客戶放款交易明細表、就
    學貸款動支明細查詢、台幣放款利率查詢等資料為憑。而被
    告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未
    於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
    280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告
    之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償
    如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
    ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
    第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文
    所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　
計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　　2,280元 
合　　　　計　　　　　　　2,280元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜