臺灣臺北地方法院簡易民事　返還借款（2025-09-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第5779號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  孫東丞  
被      告  劉書純  
            劉孟廸  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟零肆拾元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟零肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出高級中等以上
    學校學生就學貸款借據第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24
    條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告劉書純於民國105年至110年就學期間，邀同被告劉孟廸為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共11筆，計新臺幣293,852元，詎被告劉書純未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償；被告劉孟廸為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　　　 　　　　　　　　　　　　
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
    陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
    為證，而被告均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何
    聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與
    原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶
    保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為
    有理由，應予准許。 　　　　
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
    費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 
第一審裁判費　　　　　　　 3,710元
合　　　　計　　　　 　　　3,710元