臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第5495號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  盧松永  
被      告  張丰瑒（原名張仁傑）



            李璧雪  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣182,717元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣2,670元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣182,717元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
    之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據第
    12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第14
    頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本
    院就本件訴訟自有管轄權。又被告均未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　
二、原告主張：被告張丰瑒於民國95至101年就學期間，邀同被
    告李璧雪為連帶保證人，向原告貸借就學貸款「高級中等以
    上學校學生就學貸款撥款通知書」9筆，合計新臺幣（下同
    ）530,044元，然被告張丰瑒未依約還款，迄今積欠原告如
    主文第1項所示之金額，而被告李璧雪為連帶保證人，依約
    應負連帶清償責任，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴
    訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出借據等件為證（
    本院卷第13至55頁），內容互核相符，而被告經合法通知，
    均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
    酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告
    請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
    。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周玉惠
附表：     本金 （新臺幣） 利息  違約金   年利率 期間 期間及年利率  182,717元 1.775％ 自民國113年8月1日起至民國114年2月23日止 自民國113年9月1日起至民國114年2月23日止，按年利率0.1775％計算之違約金   2.775％   自民國114年2月24日起至清償日止  自民國114年2月24日起至民國114年2月28日止，按年利率0.2775％計算之違約金     自民國114年3月1日起至清償日止，按年利率0.555％計算之違約金  
 
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　2,670元
合　　　　計　　　　　　2,670元